פרשנותחקירת שרה נתניהו: עד כמה המשטרה תלך עד הסוף?
פרשנות
חקירת שרה נתניהו: עד כמה המשטרה תלך עד הסוף?
אחרי שידור תחקיר עובדה שהוביל להחלטה על חקירה, יצא רה"מ להגנת רעייתו והאשים, שוב, את "מכונת הרעל" של ערוצי הטלוויזיה. עולה התהייה כמה החוקרים יפעלו במקצועיות ועצמאות ולא תחת הרתעת הממונים – רוח המפכ"ל ובן גביר – שעלולה לצנן את המוטיבציה לרדת לחקר האמת
שרה ובנימין נתניהו, אשת ראש הממשלה ובעלה צריכים לברך על החלטת היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה לפתוח בחקירה בחשד להטרדת עד ולשיבוש הליכי משפט בשל ממצאי תחקיר "עובדה". רק כך תוסר העננה מעל ראשה של הגברת. בינתיים מי שהתגייס להסיר אותה הוא ראש הממשלה בסרטון נרגש ונוקב ששחרר בזכותה של רעייתו ובו תקף את "ערוצי התרעלה והתבהלה" שבהם שודר התחקיר של ספי עובדיה: "הם קוראים לזה 'עובדה' אבל זו פשוט תעמולה שקרית ונבזית".
אבל בעוד נתניהו ציין במפורש את שקר הדלפת סודות המדינה בעניין נסראללה, הוא לא הפריך במפורש את טענות "עובדה" בנוגע להפעלת מכונות הרעל האנושיות. מה שכן הוא כינה את התקשורת הישראלית (להוציא ערוץ 14) ואת המפגינים להפלת ממשלתו "מכונת הרעל האמיתית" שרודפת את שריו ומבקשת להפיל את ממשלתו. הסרטון הזה, בהנחה שנתניהו מאמין בדברים האלה, ממחיש עד כמה שסועים וקרועים אנחנו. כל צד רואה את מכונת הרעל בצד השני. נתניהו רואה במחאות נגדו לא כהפגנה לגיטימית בדמוקרטיה להחלפת שלטון אלא כפוטש להפלתו כרדיפת משרתי ציבור מסורים ונאמנים כאיתמר בן גביר, דוד אמסלם, שלמה קרעי ויריב לוין.
בקונטקסט הזה, בעיניים האלה, מפרשים ביבי והביביזם את האיומים והטינופים על משפחת פרקש שאירחה מפגינים בצל קורתה ועל עדת התביעה הדס קליין. לשיטתם לא מדובר בהטרדת משפחה שכולה, הטרדת התובעת הראשית והטרדת עדים (גם הטרדת עד המדינה שלמה פילבר בידי עוזרי נתניהו) אלא בהתגוננות לגיטימית מפני מכונות הרעל השמאלניות. עד כדי כך מעוותת שם תפיסת המציאות. עד כדי כך הוסרו כל המעצורים והבלמים, עד שמכונת ההטרדה הזו מופעלת ישירות בידי אשת ראש הממשלה ובנו. לכאורה. ותסתמכו על כל חקירה שגם אם תגיע לבלפור תגלה בסוף שבנימין נתניהו עצמו לא ידע. הוא אף פעם לא יודע מה נעשה בין כתלי ביתו, ולמרבה הצער לא רק שם.
כדי לקדם חקירה זקוקים החוקרים לטלפון של חני בליווייס המנוחה. הציטוטים ב"עובדה" לא יספיקו וצריך את המקור. הטלפון יכול שנמצא בידי עובדיה ומערכת "עובדה" או בידי המשפחה במידה והמכשיר הוחזר לה. שתיהן יכולות לסרב למוסרו לחוקרים. ואז, במידה ויוצא צו תפיסה מבית המשפט, יוכל כלי התקשורת לסרב בטענה לחיסיון מקורות. הבעיה היא שהחיסיון הזה הוא שביר. הוא לא מעוגן בחוק אלא נוצר בפסיקה (פסק דין של הנשיא לשעבר מאיר שמגר בפרשת 'ציטרין') והוא לא מגן במקרה של עבירות חמורות. הטרדת עד ושיבוש משפט הן עבירות של שלוש שנות מאסר וספק אם יעברו את מבחן החיסיון.
אגב, שרה נתניהו היא אזרח מן השורה, לפחות בתפיסת החוק, כך שלא ברור מדוע הייתה נחוצה ההודעה הרשמית של היועצת המשפטית לממשלה על פתיחת החקירה. הרי הוגשה תלונה של הדס קליין והוגשו למשטרה עשרות תלונות נוספות. המשטרה, במקרה הזה, יכולה הייתה לפתוח בחקירה, או לפחות בבדיקה. ההודעה גם לא נוקבת בשמה של שרה כשברור שהיא היעד המרכזי. גם שאלות התיישנות יתבררו לאחר תיארוך ההטרדות והשיבושים הפליליים לכאורה. אבל השאלה החשובה מכל היא עד כמה נחישות תשקיע המשטרה בחקירה הזו ולו בגלל העובדה שנחשפה בעובדה: שייתכן והמפכ"ל דני לוי חייב את בחירתו לשרה ולחני בליווייס. ומכאן נגזרת התהייה עד כמה החוקרים בדרגי הביניים יפעלו במקצועיות ועצמאות ולא תחת הרתעת הממונים – רוח המפכ"ל והשר בן גביר – שעלולה לצנן את המוטיבציה לרדת לחקר האמת.
