מותק, הילדים התמתגו: הסיפור של ביונסה, בלו אייבי והמרוץ לרישום שמות ילדים כסימני מסחר
מותק, הילדים התמתגו: הסיפור של ביונסה, בלו אייבי והמרוץ לרישום שמות ילדים כסימני מסחר
כשהילדים הופכים למותג: לאחרונה פורסם כי ביונסה זכתה בניצחון משפטי המאפשר לה להתקדם עם רישום סימן המסחר על שם בתה, Blue Ivy Carter. המאבק המשפטי נמשך מספר שנים, וכלל התנגדויות מצד אישה בשם ורוניקה מוראלס, בעלת חברת תכנון חתונות בשם “Blue Ivy Events”, שטענה כי היא עושה שימוש מסחרי בשם כבר מאז 2009 ולכן היא בעלת הזכויות במותג. לאחר מספר דיונים, משרד סימני המסחר בארה”ב (USPTO) פסק לטובת ביונסה, בקובעו כי אין דמיון מספיק בין העסקים והשירותים הניתנים תחת השמות כדי לגרום לבלבול. ככל שלא תהיינה התנגדויות נוספות, הסימן יירשם סופית ויעניק בלעדיות ומונופול לביונסה ובעלה ג'יי-זי בקשר עם מגוון רחב של מוצרים ושירותים, מה שעשוי לתרום לקריירה המתפתחת של Blue Ivy.
ביונסה וג'יי זי למעשה חשבו אסטרטגית כבר מראשית הדרך והגישו את הבקשה הראשונה עוד בשנת 2012, זמן קצר לאחר לידתה של בתם, כאשר מטרת הרישום הייתה להגן על השם לשימוש מסחרי במוצרים כמו בגדים, קוסמטיקה, משחקים ועוד. לדברי בני-הזוג, השימוש בשם נועד בעיקר להגן על בתם ולמנוע מאחרים לנצל את השם למטרות רווח, ולמנוע ממתחרים לנסות להשתמש בשם “Blue Ivy Carter” באופן לא חוקי או למטרות מסחריות ללא רשותם.
הניצחון של ביונסה בסוגיית רישום הסימן המסחרי על שם בתה, Blue Ivy Carter, מספק מספר תובנות משפטיות חשובות בתחום דיני סימני המסחר, שמשתרעים הרבה מעבר למקרה הספציפי הזה. כך, בראש ובראשונה, ההסכמה לרשום את סימן המסחר מדגישה את החשיבות של הקשר הישיר בין הסימן המסחרי לשירותים או המוצרים שהוא מייצג, לאחר שה-USPTO קבע שאין דמיון מספק בין המותג “Blue Ivy Carter” (המתמקד במוצרים ושירותים הקשורים לבידור) לבין “Blue Ivy Events” (חברת תכנון אירועים) ולכן אין חשש לבלבול בין המותגים.
עוד מלמדת ההחלטה, על חשיבות ההקשר והייחודיות של השם - השם “Blue Ivy Carter” נתפס כייחודי, בעיקר כי הוא קשור באופן ישיר לדמות ציבורית (בתם של ביונסה וג’יי-זי).USPTO הבהיר כי שמות שיש להם זיקה ישירה לאדם מסוים עשויים להיות זכאים להגנה רחבה יותר.
בנוסף, הפסיקה מדגישה את תפקידה של מערכת סימני המסחר בהגנה מפני ניצול בלתי הוגן של שמות מפורסמים, ומדגישה את נקודת האיזון הראויה לפי ה-UPSTO בין האינטרס הפרטי של ביונסה ומשפחתה להגן על שמם לבין האינטרס הציבורי למנוע מונופוליזציה של שמות מסוימים. במקרה זה, הזכות להגן על השם מהקשרים מסחריים בלתי מורשים גברה על האינטרס הציבורי.
גם עקרון ההגנה על מותגים קיימים קיבל בזכות הפסיקה הזאת 'קריאת כיוון חשובה'. ורוניקה מוראלס ניסתה לטעון שהמותג “Blue Ivy Events” שלה הוא ותיק יותר ולכן זכאי להגנה מפני שימוש בשם דומה, אולם ההכרעה במחלוקת מוכיחה שאורך זמן השימוש אינו מספיק אם הפעילות המסחרית של שני הצדדים אינה חופפת מבחינת שירותים או מוצרים.
האסטרטגיה שעשתה את ההבדל
במהלך השנים, ביונסה וג’יי-זי הגישו מספר בקשות המעדכנות את רישום הסימן המסחרי, תוך התאמתן להערות שהתקבלו מצד בוחני סימני המסחר. התובנה כאן היא שגמישות משפטית ואסטרטגיה ארוכת טווח יכולות להוביל להצלחה, גם במקרים מורכבים.
החלטה זו מדגישה את החשיבות של בניית טיעונים משפטיים חזקים, תוך התמקדות בייחודיות ובשימוש המסחרי של סימן המסחר. היא גם משמשת דוגמה להשפעתם של דמויות ציבוריות על דיני הקניין הרוחני.
בהקשר זה, וכדוגמה נוספת, גם משפחת קרדשיאן, ובמיוחד קים קרדשיאן, רשמו מספר סימני מסחר כדי להגן על מותגיהם ומוצריהם. לדוגמה, קים קרדשיאן רשמה את שם בנה, נורת' וסט, כסימן מסחר, במטרה להשתמש בו בעתיד למוצרים ושירותים שונים; בעוד בקשות נוספות של בני המשפחה לרישום סימני מסחר על שמות ילדיהן, כגון פסלם, סיינט ושיקגו ווסט, טרו תומפסון וסטורמי וובסטר – לא צלחו.
קים קרדשיאן גם נתקלה בקשיים משפטיים כאשר ניסתה להשיק מוצר קוסמטי בשם “SKKN by KIM”, בשל טענות להפרת סימן מסחר של מותג מתחרה בשם דומה.
מכאן, כי אסטרטגיית קניין רוחני היא חלק בלתי נפרד ממהלכים אלה, וחשוב ומוטב לבצע חיפושים מקדמיים ראשוניים לוודא ש"השטח פנוי" ואין חשיפות מול צדדים שלישיים, על מנת להימנע ממחלוקות משפטיות והתנגדויות בהמשך הדרך כפי שקרה לביונסה וקרדשיאן.
האם בעקבות החלטת משרד סימני המסחר בארה"ב בעניין ביונסה נזכה לראות טרנד חדש בעולם וניתקל בעוד ועוד שמות של ילדי מפורסמים הרשומים כסימני מסחר? עוד חזון למועד.
עו"ד ליהיא כצנלסון היא שותפה במשרד ארנון, תדמור-לוי
