בלעדיהפסד לאיש העסקים הבכיר: הסכם הממון מול גרושתו אינו תקף
בלעדי
הפסד לאיש העסקים הבכיר: הסכם הממון מול גרושתו אינו תקף
מדובר באיש עסקים ששווי נכסיו נאמד במאות מיליוני שקלים, והוא מנהל סכסוך עם גרושתו לה היה נשוי שנים רבות; ביהמ"ש קבע כי הסכם הממון שנחתם בין השניים בטרם נישאו לא אומת אצל נוטריון כדין; כפועל יוצא האישה יכולה לדרוש מיליונים מהרכוש שנצבר במהלך הנישואים
פסק דין שניתן בסכסוך משפטי בין איש עסקים ששווי נכסיו מוערך במאות מיליוני שקלים לבין גרושתו קבע כי הסכם הממון שנחתם בין השניים בטרם נישאו לפני שנים רבות, לא אומת אצל נוטריון כדין. כפועל יוצא האישה יכולה לדרוש מיליונים מהרכוש שנצבר במהלך הנישואים. פסק הדין הותר לפרסום על ידי בית המשפט ללא פרטים מזהים.
האישה, באמצעות עו"ד רות דיין וולפנר, טענה כי היא נדרשה על ידי בעלה לחתום על הסכם הממון בטרם הנישואים, אולם לטענתה ההסכם מעולם לא אושר ולכן הוא חסר תוקף משפטי וממילא השניים לא פעלו כל השנים על פי ההסכם. לטענתה, ההסכם מעולם לא נמסר לה ובמהלך השנים היא ובעלה בנו אימפריה כלכלית הכוללת חברות וכן מניות בשווי מאות מיליוני שקלים. לדבריה, יש לחלק את הרכוש הרב שנצבר במהלך שנות הנישואים הרבות בצורה שווה. עוד טענה האישה כי על נישואי הצדדים חלות הוראות חוק יחסי ממון, וכלל הרכוש שנצבר במהלך חיי הנישואין, ששוויו מיליוני שקלים, נצבר ו/או נרכש במאמץ משותף למרות רישומו על שם בעלה לשעבר.
מנגד טען הגבר כי ההסכם אומת כדין ע"י הנוטריון, והינו תקף ומחייב כהסכם ממון והצדדים פעלו במשך שנות נישואיהם בהתאם להוראותיו. עוד טען הגבר כי התביעה הוגשה בניגוד להוראות ההסכם, וזאת על מנת להתעמר בו ולהפעיל עליו לחצים כלכליים. למעשה, טען הגבר כי ההסכם נחתם ואומת כדין בטרם נישואי הצדדים לפי דרישתו, כשכבר היה באותה עת איש עסקים ובעל נכסים, וחלק נכבד מעסקיו כיום צמחו מעסקיו ונכסיו דאז. כן טען הגבר כי במהלך שנות נישואיהם בני הזוג התנהלו בפועל על פי ההסכם ועקרונותיו, ושמרו על ההפרדה הרכושית ביניהם וכי אשתו לשעבר לא נרשמה כבעלת מניות בעסקיו.
השופט קבע כי "לאחר שבחנתי את כלל הראיות והעדויות שהובאו בפני, מצאתי להעדיף את גרסתה של התובעת ולפיה ההסכם לא אומת ע"י הנוטריון, על פני גרסתו הנוגדת של הנתבע והעדים שהובאו מטעמו".
השופט קבע כי אין מחלוקת שההסכם נערך וגם נחתם על ידי הצדדים טרם נישואיהם. אולם, בסופו של דבר ציין כי "לאחר עיון מעמיק בכלל החומר שבפני, לרבות הראיות והעדויות מטעם הצדדים, לא שוכנעתי שההסכם נשוא המחלוקת שבפני אכן אומת על ידי הנוטריון כדין".
לבסוף קבע השופט כי "בהיעדר הסכם ממון כדין, חל על הצדדים הסדר איזון המשאבים הקבוע בחוק". נקבע כי קביעת נכסי האיזון ושוויים ואופן ביצוע איזון המשאבים בפועל ייעשה בהמשך ההליכים. השופט הטיל על הגבר הוצאות האישה בסך 80 אלף שקל. במקביל דחה השופט תביעת מזונות שהגישה האישה ממועד הגשת תביעתה ועד גירושי הצדדים.
עו"ד דיין וולפנר שייצגה את האישה מסרה בתגובה: "אינני דנה בענייני מרשתי מעל דפי העיתון".
