כיצד השפיעה נפילתה של דוקטרינת שברון על הרגולציה העסקית?
כיצד השפיעה נפילתה של דוקטרינת שברון על הרגולציה העסקית?
ביטול הדוקטרינה על ידי בית המשפט העליון בארה"ב, שמביא לפיקוח שיפוטי מחמיר על סוכנויות ממשלתיות, יוצר חוסר ודאות רגולטורי ואתגרים משפטיים על עסקים במדינה. בשל כך, עליהם לנקוט בצעדים שיאפשרו להם לעצב רגולציה יציבה
בארצות הברית, כל מי שאי פעם נהג ברכב מכיר את חברת הנפט והגז שברון (Chevron). אך עבור משפטנים, השם שברון מזוהה עם דוקטרינה חשובה – דוקטרינת שברון. לאחרונה, בית המשפט העליון של ארה"ב ביטל את הדוקטרינה רבת השנים, במה שמסתמן כהחלטה שעשויה לשנות דרמטית את אופן הפעולה של סוכנויות ממשלתיות ואת הרגולציה על עסקים.
איך הכל התחיל?
דוקטרינת שברון נולדה בעקבות פסיקת בית המשפט העליון בתיק "שברון נגד מועצת ההגנה על משאבי הטבע"(Chevron v. Natural Resources Defense Council) משנת 1984. פסיקה זו קבעה עיקרון משפטי לפיו כאשר החוק עמום, בתי המשפט יתבססו על פרשנות החוק כפי שסוכנויות מנהליות מפרשות אותו, מתוך הבנה כי יש להן מומחיות רבה בתחומים בהם הן עוסקות. המשמעות הייתה מתן גמישות רבה יותר לסוכנויות בפרשנות ויישום של חוקים.
תחת דוקטרינת שברון, כאשר החוק היה עמום, בתי המשפט היו מפנים לסוכנויות את מלאכת הפרשנות, כל עוד זו הייתה סבירה. גישה זו העניקה לסוכנויות גמישות רבה בפרשנות וביישום חוקים, ועיצבה את המדינה המנהלית המודרנית בארצות הברית.
השפעת פסק הדין בתיק Loper Bright Enterprises
השינוי אירע בפסק הדין האחרון של בית המשפט העליון בתיק שלLoper Bright Enterprises v. Raimondo שביטל את דוקטרינת שברון, וקבע שבתי המשפט - ולא סוכנויות מנהליות – הם אלו שנדרשים לפרש חוקים עמומים, אלא אם כן הקונגרס מעניק במפורש לסוכנות את הסמכות לכך.
המקרה המדובר עוסק בחברות דיג שהתנגדו לסמכות שירות הדיג הלאומי לחייב אותן לשלם עבור פיקוח פדרלי. בית המשפט העליון פסק שבתי המשפט חייבים להשתמש בשיקול דעת עצמאי כדי לקבוע האם סוכנות פעלה בתוך סמכותה הסטטוטורית, מה שמסמן חזרה לפיקוח שיפוטי קפדני על פרשנויות סוכנויות.
סוכנויות מנהליות, בהן הסוכנות להגנת הסביבה (EPA) והוועדה לניירות ערך (SEC), מופקדות על אכיפת חוקים בתחומים כמו הגנת הסביבה ורגולציה פיננסית. סוכנויות אלו קיבלו סמכות מהקונגרס ליצירת ואכיפת תקנות הנושאות תוקף חוקי, לעתים בנושאים טכניים מורכבים שהקונגרס אינו מתמחה בהם. היסטורית, דוקטרינת שברון העניקה לסוכנויות גמישות בפרשנות חוקים עמומים, דבר שהעניק להן תפקיד משמעותי בעיצוב מדיניות באמצעות תקנות. עם זאת, ביטול דוקטרינת שברון פירושו שבתי המשפט ייקחו חלק מרכזי יותר בפרשנות חוקים, דבר שעשוי להוביל ליותר אתגרים משפטיים ולשינוי באופן פעולתן של הסוכנויות.
ההשלכות העסקיות של ביטול דוקטרינת שברון
ההחלטה לבטל את דוקטרינת שברון עשויה להשפיע באופן משמעותי על עסקים. עם הגברת הפיקוח השיפוטי, צפויים יותר אתגרים משפטיים לתקנות סוכנויות, דבר שייצור חוסר ודאות סביבתי רגולטורי. בעידן כזה של חוסר ודאות, ייתכן שיהיה קל יותר לאינטרסים עסקיים לתקוף את מאמצי הממשלה להסדיר את פעילותם.
בוושינגטון פוסט דווח לאחרונה כי נכון לסוף אוקטובר, הוגשו יותר מ-150 תביעות שמאתגרות את סמכות הרגולציה הפדרלית בתחומים כמו אקלים, עבודה, בריאות וחינוך. עסקים וקבוצות לובי משתמשים בהחלטה לבטל את דוקטרינת שברון כדי לערער על מגוון רחב של חוקים – החל מחוקי שכר ועד תקנות סביבה – בטענה שהסוכנויות הפדרליות חרגו מסמכותן.
בנוסף לאי-הוודאות הרגולטורית שנוצרה בעקבות ההחלטה, תוצאות הבחירות לנשיאות ארה"ב צפויות להוביל לשינויים נוספים. המפלגה הרפובליקנית נטלה לידיה את השליטה בסנאט ובבית הנבחרים, והממשל האמריקאי צפוי לקדם אג'נדה של צמצום רגולציה. צעד זה עשוי להביא לביטול נרחב של תקנות סוכנויות בסקטורים שונים. בשל כך, חברות עשויות לחוות הפחתה משמעותית בדרישות הציות, לפחות בטווח הקצר, אך לצד זאת הן עלולות להתמודד גם עם אי-ודאות בשעה שהסוכנויות יתאימו את אסטרטגיות האכיפה שלהן. שינוי זה עשוי לעודד עסקים לערער על פעולותיהן של הסוכנויות בביטחון רב יותר.
דוגמא לכך ניתן למצוא באוגוסט השנה, אז בית משפט פדרלי בטקסס ביטל את תקנת ההגבלות על תחרות (Non-Compete Rule) של רשות הסחר הפדרלית (FTC) שנועדה לאסור שימוש בהסכמי הגבלת תחרות. בית המשפט הסתמך על פסק הדין של Loper Bright בהחלטתו, וקבע כי ה-FTC חרגה מסמכותה החוקית. למרות שהרשות צפויה לערער על ההחלטה, היא מעלה ספקות בנוגע לעתידה של התקנה ומדגישה את חוסר הוודאות בסביבת הרגולציה החדשה בעקבות פסיקת Loper Bright.
ככל שגל התביעות הזה יצבור תאוצה, יידרשו הנחיות ברורות מצד הקונגרס כדי לסייע לעסקים לנווט את דרישות הציות ולהסתגל לסביבה רגולטורית המשתנה ללא הרף.
עתיד העסקים
ביטול דוקטרינת שברון עשוי להוביל לסביבה רגולטורית מורכבת יותר ומלאת אתגרים, מה שהופך את הצורך של חברות לעקוב בקפידה אחר פרשנויות שיפוטיות של פעולות הסוכנויות, ולהתאים את האסטרטגיות שלהן בהתאם לציות לחוקים.
הנה כמה צעדים פרקטיים שעסקים יכולים לנקוט בעקבות ביטול דוקטרינת שברון:
• מעקב אחר התפתחויות משפטיות: עסקים (ועורכי דינם) צריכים לעקוב בקפידה רבה יותר אחר החלטות בתי משפט שעלולות להשפיע על פרשנויות רגולטוריות בתעשייתם.
• שיתוף פעולה עם יועצים משפטיים: חשוב לשמור על קשר הדוק עם מומחים משפטיים כדי להעריך כיצד שינויים בביקורת השיפוטית עשויים להשפיע על פעילותם. יועצים משפטיים יכולים גם להעניק הדרכה כיצד להתמודד עם אתגרים רגולטוריים חדשים.
• קידום בהירות רגולטורית: שקלו להשתתף בקבוצות תעשייה או קואליציות הדוגלות בהנחיות רגולטוריות ברורות. על ידי השתתפות פעילה בארגוני תעשייה, התקשרות עם גופים רגולטוריים ושיתוף פעולה עם עסקים אחרים למען תמיכה מאוחדת, ניתן לעזור לעצב סביבה רגולטורית יציבה וברורה.
עו"ד גיא מילהלטר הוא שותף במחלקה המסחרית במשרד פרל כהן ניו יורק.
עו"ד אוסטין אוצ'ואה הוא עורך דין במחלקה המסחרית במשרד.
d&b – לדעת להחליט
