משפט שדה
הדיונים סביב משפט נתניהו: קיצור תולדות הסחבת
תיקי נתניהו סבוכים וכוללים אין־ספור פריטים, התביעה השאירה את אישום השוחד המאתגר למרות המלצת השופטים, הסנגוריה תעשה הכל למען עיכוב ההליך, ולא עוזר ניגוד העניינים בדמות נאשם שהוא גם במקרה ראש הממשלה העסוק ביותר בעולם
1. שלוש צלעות : חלקם של התביעה, הסנגוריה והשופטים בהתארכות המשפט
הדיונים סביב משפט נתניהו מתמקדים לאחרונה לא סביב תכניו אלא בעיקר בסחבת, בהתארכותו, דשדושו והיעדר האופק לסיומו. הפסימיים מזהים אפילו היעדר אופק לחקירה הנגדית, שממנה יש לראש הממשלה סיבות לחשוש.
דיון רציני בהתארכות המשפט אמור להתמקד בשני מישורים עקרוניים, אך גם מעשיים. ראשית, בחינת האחריות של כל אחת משלוש הצלעות – תביעה, סנגוריה, שופטים – לסחבת כאשר מדובר במשפט פלילי במדינה דמוקרטית שמקדשת גם זכויות נאשמים. שנית, האתגר המיוחד מול נאשם שהוא גם ראש ממשלה מכהן שמנהל במקביל לעדותו בבית המשפט גם מלחמה, גם הפיכה משטרית וגם עסקאות שסותרות זו את זו – לשחרור חטופים ולשימור ממשלתו.
נתחיל בשופטים. משום מה תרומתם המרכזית לקיצור משמעותי של המשפט נעלמה כליל מהשיח. מדובר בהבהרה שפרסמו לפני כשנה וחצי: "קיימים קשיים בביסוס עבירות השוחד שבאישום הראשון בכתב האישום (תיק 4000 – מ"ג). על רקע קשיים אלה הוצע כי המדינה תשקול לחזור בה מעבירות השוחד באישום זה". והמדינה לא פעלה ברוח הנחיית מ"מ הנשיא בדימוס עוזי פוגלמן בתיק אחר: "פרקליט בשירות המדינה, כשבית משפט אומר לו משהו הוא שוקל את הדברים, מצופה ממנו לשקול, להתייעץ ולהביא עמדה עדכנית בפני בית משפט. אין בזה שום בעיה. להפך, אני רואה בכך אות כבוד". התביעה טוענת ששקלה והיא משוכנעת שבית המשפט מיהר מדי לבטל את השוחד, והחקירה הנגדית תקים אותו לתחייה מחודשת.
1 צפייה בגלריה
היועמ"שית גלי בהרב־מיארה. אינה סבורה שתמרוניו במשפט פוגעים בתפקודו של נתניהו כראש ממשלה
(צילום: רפי קוץ)
גם ההצעה להעביר את התיק לגישור לא נענתה בידי המדינה. וכך הגענו בימים אלה לדיון ההזוי הבלתי נגמר סביב 315 פרטי התקשורת שהמדינה סימנה כפרטי טובת ההנאה – "היענות חריגה" של אתר וואלה לנתניהו וסביבתו. וזה מוביל אותנו לתפקיד הסנגור, עו"ד עמית חדד, שמתעקש לעבור פריט אחר פריט. במשפט פלילי לא מצופה מהסנגור לסייע לתביעה לזרז את לקוחו לחבל התלייה. זו המשמעות של זכויות נאשם במשפט פלילי. למצות כל דרך אפשרית גם להגנתו המהותית, ולעתים, אם צריך ואפשר, גם לדחיית המשפט. הסנגור לא חייב כלום לאף אחד מלבד לטובת לקוחו. השופטים הם אלה שמופקדים על האיזון הראוי בין מנעד ההגנה הרחב הזה לבין משימת הניהול היעיל והמיטבי של המשפט. החלטותיהם בבקשות הדחייה השונות אמורות לשרת את האיזון שבין זכות הנאשם לבין החשת משפטו לקו הסיום. בקשות נתניהו נשענות לרוב על מצבו הבריאותי ועל משימותיו הדחופות כראש ממשלה. כשמדובר בנאשם מסוגו של נתניהו, עולה מיד הדמות הנכלולית שלא תבחל בשום מניפולציה כדי להתל ולתחמן, למשל דחיית הדיון לטובת סיור יח"צ בצפון. אפשר לקטלג את השופטים כתמימים או מורתעים. יש הטוענים שהם לא משליטים סמכות באולם. אבל מותר גם להניח שהם אינם רשאים לצאת מנקודת ההנחה של נתניהו "הנוכל" בבואם לבחון את בקשותיו, גם אם נשזרות בהן עילות שקריות. שופטים אינם פרשנים ופובליציסטים שבכוחם לחשוף את השקרים האלה.
האחריות המצרפית להתארכות המשפט מתחלקת כאן בין שלושת השותפים לניהולו: השופטים, שאולי חוטאים במציאת האיזון הנכון בין הגנת הנאשם לבין יעילות הדיון; הסנגורים, שתפקידם למצות כל מהלך כדי להגן על לקוח שצפוי להרשעה, קלון ומאסר אם יפשלו ויחמיצו טענת הגנה כלשהי; וגם התביעה, שלא קיבלה את הצעות השופטים למשוך את אישום השוחד או ללכת לגישור.
2. התנגשות רכבות: כשהגיע תורו של נתניהו להעיד, ניגוד העניינים שלו התפוצץ בפנים
המשפט הפלילי מתנהל במקביל למעורבות נתניהו בכמה מהאירועים הקריטיים לגורלה של המדינה – מלחמה, עסקת חטופים וגם הפיכה משטרית על כל משמעויותיה. לפיכך עולה מדי פעם שאלת "ניגוד העניינים" – עד כמה יכול ראש ממשלה לנהל במקביל גם את המדינה וגם את הגנתו במשפט. הרכבות האלה דהרו זו מול זו כמעט באין־מפריע במשך השנים שבהן התנהל המשפט ללא הצורך בנוכחות הנאשם, אבל משהגיע תורו לעלות לדוכן העדים התנגשו הרכבות זו בזו, וניגוד העניינים התפוצץ לכולנו בפרצוף. חשוב לזכור: ניגוד העניינים הזה הונחל בבג"ץ המפורסם של ה־0-11 כתנאי להכשרת הנאשם לכהן כראש ממשלה, ומכאן גולגל תפוח האדמה הלוהט הזה לחיקו ולסמכותו של הייעוץ המשפטי לממשלה – גם כמנסח הסדר ניגוד העניינים וגם כאחראי לאכיפתו, בין היתר באמצעות נשק יום הדין של הנבצרות. אלא שהיועצת גלי בהרב־מיארה נקלעה ונכלאה בתוך מלכוד מסוים בגלל שלושה כובעים שהיא חובשת: היא גם מופקדת על האינטרס הציבורי בהשלטת שלטון החוק, והיא גם ממונה על התביעה שמנהלת באולם את תיקי נתניהו בבית המשפט המחוזי. בכוחה גם להכריז על נבצרות ראש הממשלה, אבל כרגע היא אינה סבורה שתמרוניו במשפט פוגעים בתפקודו כראש ממשלה.
תרומתם המרכזית של השופטים לקיצור משמעותי של ההליך נעלמה כליל מהשיח. לפני כשנה וחצי הם הציעו למדינה לשקול לחזור בה מאישום השוחד, אך ההצעה לא ממש נענתה
אין מנוס מחריקות והתנגשויות בין הכובעים האלה. "עמדתנו היא כי קיים אינטרס ציבורי מובהק המחייב לסיים מהר ככל שניתן את ההליך הפלילי בעניינו של ראש הממשלה", כתבה בהרב־מיארה בתגובה לבג"ץ, ומצד שני היא סירבה לקבל את המלצת השופטים להעביר את התיק לגישור או למשוך את סעיף השוחד, הצעות שהיו משרתות את "האינטרס הציבורי המובהק" לסיים במהירות את המשפט. ייתכן שהיא עדיין מאמינה שניתן להוכיח את סעיף השוחד. התביעה סבורה שבחקירה הנגדית ייחשפו השופטים לראיות וחידודים שיגרמו להם לסגת מהמלצתם.
3. קצה הקרחון: הסחבת היא תוצאה של סיטואציה חסרת תקדים ומורכבות התיקים
המשפט מדשדש בתוך סחבת. אבל הסחבת הזו היא קצה קרחון שמסתיר מתחתיו מסות כבדות משקל נוספות, חלקן סמויות מהעין: למשל סיטואציה חסרת תקדים של תיק שמתנהל נגד ראש הממשלה של המדינה המורכבת ביותר בעולם; למשל תיק תקדימי שמבוסס על מאות עדים ועשרות אלפי מסמכים, מיילים, תמלילים וגם 315 פרטי התקשורת שנידונים כעת, שנדרשים, בהיעדר אקדח מעשן, כדי לפענח את יחסי השוחד הנטענים; למשל אינטרסים ושיקולים שמניעים שופטים, סנגורים ותובעים - במשפט פלילי במדינה דמוקרטית, אבל גם בזירה הפוליטית, התקשורתית, התדמיתית.
מעולם לא התנהל משפט כזה במדינת ישראל, משפט שבלתי אפשרי לנהלו וגם לרצות את כולם. משפט שבעיני מחצית הציבור הוגש כמזימה להפלת ראש ממשלה, ובעיני מחציתו הוא מיצוי דין מתחייב מול ראש ממשלה מושחת. די בעובדות אלה כדי ללמד קצת צניעות את המשתלחים בשופטים כאשמים הבלעדיים בסחבת; וזה כולל שופטים בדימוס שמתראיינים מסלון ביתם ומסבירים שאצלם זה היה נראה אחרת.
