לא תיפתח חקירה נגד השופט עמית; היועמ"שית: "אין הצדקה לדחיית מועד בחירת הנשיא לעליון"
לא תיפתח חקירה נגד השופט עמית; היועמ"שית: "אין הצדקה לדחיית מועד בחירת הנשיא לעליון"
ראש אגף החקירות והמודיעין קבע כי "אין חשד לעבירה פלילית המצריך בדיקה", לאחר שקיבל את עמדת צוות הבדיקה שבחן את הפרסומים בנוגע לפעולותיו בנכס של מ"מ נשיא ביהמ"ש העליון; היועמש"ית אותתה ללוין כי בקשתו לדחיית המועד למינוי נשיא לביהמ"ש העליון החל היום תידחה
משטרת ישראל לא תבקש לפתוח בחקירת הטענות נגד מ"מ נשיא בית המשפט העליון השופט יצחק עמית שעלו בתחקיר ידיעות אחרונות בשבוע שעבר, מאחר ומבדיקה ראשונית שנערכה באגף החקירות והמודיעין (אח"מ) בראשות ניצב בועז בלט, עולה כי אין חשד לפלילים במעשיו של השופט. ראש אח"מ קבע, לאחר שקיבל את עמדת צוות בדיקה שבחן את הפרסומים ואת עמדת עמית במכתבו הפומבי, כי "לא עולה חשד ואין בסיס לחשד המצריך בקשה מהיועמ"שית לפתוח בבדיקה פלילית".
ביום שני חשף העיתונאי נטעאל בנדל בידיעות אחרונות וב-YNET כי השופט עמית היה בשנים האחרונות צד בהליכים משפטיים סביב נכס שלו בת"א. אלא שהוא הופיע בהליכים האלה בשם נעוריו "גולדפריינד" והנהלת בתי המשפט לא עודכנה בהליכים אלה, לכאורה, כנדרש. עוד פורסם כי עמית כשופט עליון דן לאורך התקופה בתיקים הקשורים בעורכי הדין שייצגו אותו, בעיריית תל אביב שהגישה נגדו אישום ובקידום שופט שדן בפרויקט פינוי-בינוי אפשרי של הנכס. הרשות השופטת טענה בתגובה כי השופט עמית נתן ייפוי כוח לאחיו שחתם בשמו ולא ידע על קיומם של ההליכים, ועמית עצמו סיפק הסברים מפורטים לכל ממצאי התחקיר במכתב שפרסם.
עמדת ראש אח"מ הועברה ליועמ"שית, לקראת תגובתה לבג"ץ בבקשת לוין לדחות את כינוס הוועדה לבחירת שופטים. הוועדה אמורה להתכנס היום לפי צו בג"ץ שניתן בדצמבר, כדי להצביע על בחירת נשיא קבוע לבית המשפט העליון. השופט עמית הזוכה לרוב בוועדה אמור להיבחר לתפקיד לי שיטת הסניוריטי. הודעת המשטרה מתייחסת רק להיבט הפלילי של הטענות, כאשר על הפרק עדיין בדיקה שמקיימת היועצת המשפטית של הוועדה ומשרד המשפטים, עו"ד לאה רקובר.
לוין כתב אתמול לבג"ץ כי בעקבות הפרסום של בנדל, "המעלה חשד בדבר פעולה בניגוד עניינים, הסתרת מידע או אי מסירת מידע ואי דיווח על ידי המועמד כבוד השופט יצחק עמית", יש צורך בבירור מעמיק של הטענות. עורכי דינו של לוין מפרטים את פנייתו לשופט עמית לספק הסברים, את תגובתו של השופט, ואת העובדה שהחומר הועבר לבדיקת עו"ד לאה רקובר לצורך בדיקה מעמיקה. לוין ציין שעו"ד רקובר פנתה אליו וביקשה חומרים נוספים לצורך הבדיקה שאינם מצויים בידיו, וכי אתמול הודיעה לו כי "נדרש פרק זמן נוסף להעמקת הבדיקה והבאת מסקנות בפני הוועדה לבחירת שופטים" – ועל כן רקובר לא תוכל להשיב לפניית לוין עד למועד שנקבע לישיבת הוועדה היום, 16.1.
לוין טוען כי מדובר ב"שינוי נסיבות מהותי", אשר לא היה בפני בג"ץ בעת החליט בדצמבר כי המועד האחרון לבחירת נשיא יהיה ב-16 בינואר וכי "על מנת לאפשר לגורמים האמורים למצות את הליכי הבדיקה והבירור של העובדות הרלוונטיות לחשדות הנטענים בכל הנוגע להתנהלותו של כבוד השופט עמית, הרי שלא ניתן בשלב זה, ובטרם בירור העובדות הנחוצות, להביא להכרעתה של הוועדה לבחירת שופטים את סוגיית בחירתו של נשיא לביהמ"ש העליון". לוין כתב לבג"ץ כי "בנסיבות אלה, אין מנוס מדחיית מועד כינוס הוועדה לצורך בחירת נשיא ביהמ"ש העליון. בטרם תתכנס הוועדה, יש הכרח לבצע בירור מעמיק ויסודי של כלל הטענות. לאחר הבירור, ניתן יהיה לשוב ולבחון כיצד להתקדם בהליך".
הבוקר, לפי הוראת בג"ץ אמורים כל הצדדים בתיק להגיש את עמדתם לבקשת הדחייה של לוין. העותרת התנועה לאיכות השלטון כבר הודיעה לבג"ץ כי היא מתנגדת לבקשת לוין וכי מדובר בניסיון נוסף של השר לוין לחמוק ממילוי חובתו החוקית ומהוראות בג"ץ, וזאת ללא כל סמכות בדין. התנועה ביקשה מבג"ץ לעמוד על צו האכיפה שניתן ולהורות ללוין לכנס עוד היום את הוועדה, כדי שתוכל להצביע על בחירת נשיא לביהמ"ש העליון.
היועמ"שית והנהלת בתי המשפט יגישו בקרוב לבג"ץ את תגובותיהן לבקשת הדחייה של לוין. כבר בבקשת ארכה שהוגשה על ידן הבוקר (בה ביקשו להגיש את התגובה עד 11:00 במקום עד 10:00) הודיעו הנהלת בתי המשפט והיועמ"שית לבג"ץ על הכיוון המסתמן, לפיו הם "סבורים שאין כל בסיס או הצדקה לדחיית מועד הדיון לבחירת נשיא לבית המשפט העליון של הוועדה לבחירת שופטים".
