השיפור של נטו מלינדה להסכם לא עזר: התנגדות גם לעסקת הפצת העופות המעודכנת
עשרה ימים לפני אסיפת בעלי המניות - מור גמל הודיעה כי היא מתנגדת להסכם המתוקן בעסקת בעלי העניין עם קרוב משפחה של דוד מצסה, שותפו של עדי עזרא בקבוצת נטו; תגובת החברה: "הטענות נגד העיסקה חסרות בסיס, נובעות מנקמנות"
נטו מלינדה שבשליטת (46.32%) נטו אחזקות של עדי עזרא (23.38%) ודוד מצסה (22.72%) ממשיכה להיתקל בקשיים בניסיון לאשר את הסכם הפצת העופות עם קרוב המשפחה של מצסה (טל הל) - עסקת בעלי עניין הנדרשת לאישור האסיפה הכללית.
תחום הפצת העופות הנוגע להסכם אחראי על חמישית מהמכירות השנתיות של החברה (שהסתכמו ב-2023 ב-4.4 מיליארד שקל) ו-13% מהרווח התפעולי שלה.
כשבוע וחצי לפני כינוס אסיפת בעלי המניות לאישור העסקה, קיבלה החברה מכתב ממור גמל ופנסיה, המחזיקה 5.37% ממניות החברה. מור הודיעה כי למרות השיפורים בעיסקה, היא עדיין מתנגדת להסכם הפצת העופות של קרוב משפחתו של מצסה.
זהו זימון שני של האסיפה, לאחר שההתנגדויות של מור, ושנהב לאישור ההסכם, הובילו לביטול האסיפה הקודמת. מאז נטו פרסמה הבהרות ושיפרה את תנאי הסכם.
בנטו מנסים מזה שבעה חודשים לאשר את ההסכם ללא הצלחה. זאת, אחרי שבאוגוסט החולף העבירה בדירקטוריון את עדכון וחידוש הסכם הפצת העופות של משפחת מצסה, אך נדרשה על ידי רשות ני"ע לאשר את ההסכם, המהווה עסקת בעלי עניין, באסיפת בעלי מניות.
מור לא הסתפקה בהתנגדות לעסקה, משלל סיבות שפירטה, אלא הטילה ספק ביחס לנתוני נטו, כפי שהוצגו. נטו מצידה דחתה את רמיזות מור ביחס לנכונות הנתונים, והגדירה את מור ושנהב, כבעלי מניות עויינות לנטו, שטובת החברה אינה לנגד עיניהן. ״מהלכיהן נועדו לקדם את ההליך המשפטי אותו הגישו כנגד דירקטורים בחברה וגורמים אחרים, הבהיר דירקטוריון נטו, שרמז כי שנהב מונעת מ״רגשי נקמנות״, על כך שלא צורפה לעסקת נדל"ן שביצע מצסה. זאת, אחרי שמור כתבה: ״הנימוק (להצביע נגד אישור העסקה נ״ק), נסמך על נתוני החברה, למרות שאין למודיעות (מור ושנהב) בטחון כי הם נכונים, או מלאים״.
מור, גם לא התרצתה מ"חוות דעת הוגנות" שהכינה לבקשת נטו פירמת PwC ישראל, ולפיה "מנקודת מבט פיננסית, העסקה של החברה עם טל הל מניבה לחברה רווחים משמעותיים ומהווה, עסקה הוגנת עבור כלל בעלי המניות בחברה". הסתייגות נוספת של מור, נוגעת להטבה לכאורה שמקבלת מצסה מנטו, ואשר לשיטתה, היתה אמורה להעלות את דמי ההפצה שתשלם לנטו. סוגייה אחרת שהעלתה מור נוגעת לכך ששלוש שנים לאחר ההסכם המקורי, חיסלה מצסה את מערך ההפצה שלה, ומאז נדרשת נטו לבצעה בעצמה את ההובלה של התוצרת למחסניה. ״שינויים אלו, חייבו קביעת מחיר הפצה גבוה יותר״,
נטו דחתה את הטענה ומסרה שכפי שהחברה לא לקחה בחשבון את העלויות של טל הל מניהול מערך שיווק עצמאי ומקביל לשיווק והפצה ע"י החברה בקביעת המחיר ולא העניקה הנחה לאור העלויות שטל הל נשאה בהן אותה עת, היא גם לא זכאית לתוספת מחיר עת טל הל החליטה, משיקוליה שלה, לזנוח את ההפצה העצמאית על ידה.
דירקטוריון נטו מלינדה, דחה על הסף את טענות מור ומסר, ״לגופן של הטענות סבור דירקטוריון החברה כי הטיעונים שהועלו על ידי מור ושנהב כנגד העסקה, בלי יוצא מן הכלל, חסרי בסיס, בדיוק כפי שהיו חסרי בסיס עת הועלו לראשונה על ידי מור ושנהב בעמדה מטעמן מחודש אוגוסט 2024 ולאחר מכן בחודש דצמבר 2024, וממילא אינם נוגעים כלל לעסקה המובאת לאישור האסיפה נשוא הזימון, אלא להליך המשפטי אותו יזמו כנגד גורמים בחברה ואחרים״.
