סגור
שיכון של עמידר בלוד
שיכון של עמידר בלוד. "ניצלה אוכלוסיות מוחלשות" (צילום: דנה קופל)

עתירה נגד עמידר: חמקה במשך עשור מתשלום אגרות משפט בסך כולל של 16 מיליון שקל

היועץ המשפטי לממשלה קבע בעבר כי לעמידר אין פטור מתשלום אגרת משפט אך בעתירה נטען כי החברה הגישה בעשור למעלה מ-20 אלף תביעות נגד דיירים, במרביתם הצליחה לחמוק מתשלום אגרה תוך שהיא משטה בבתי המשפט  

בעוד על פי החוק, כל אזרח בישראל נדרש לשלם אגרת משפט בעת הגשת תביעה לבית המשפט, עתירה שהוגשה בימים האחרונים טוענת כי במשך שנים חברת עמידר המנהלת כ-65% מהדיור הציבורי בישראל (כ-50 אלף דירות) חמקה מתשלום אגרות משפט תוך שהיא מנכסת לעצמה פטור לא קיים ומשטה בבתי המשפט.
העתירה הוגשה נגד עמידר ומשרד השיכון על ידי פורום הדיור הציבורי, המרכז הקליני בפקולטה למשפטים במכללה למנהל, דייר בדיור הציבורי, וכן ח"כ מיכאל ביטון. לפי טבלה שהתקבלה מעמידר לפי חוק חופש המידע, בשנים 2012-2023 הגישה החברה כ-21.5 אלף תביעות, ולמעט מקרים בודדים לא שילמה את אגרת המשפט. על פי הערכות מדובר בתשלום של למעלה מ-16 מיליון שקל (לפי חישוב של 755 שקל עבור אגרה לתביעת פינוי). התביעה מבקשת למנוע מעמידר להמשיך ולתבוע את דיירי הדיור הציבורי מבלי לשלם אגרת משפט למחוק את כלל התיקים המתנהלים ולבטל פסקי דין שהתקבלו בתיקים שלא שולמה עבורם האגרה.
בעתירה נכתב, כי עמידר טוענת בכל הגשת ערכאה על ידה כי היא פטורה מאגרה כחוק, זאת למרות שבעבר נקבע מפורשות כי אין לה פטור כזה. בשנת 2017 התייחס לכך משרד היועץ המשפטי לממשלה במכתב שנשלח ליועץ המשפטי לעמידר ובו מובהר כי עמידר אינה נמנית על הגופים הפטורים מאגרה, וכי במקרים בהם תבקש עמידר לתבוע בשם המדינה היא תידרש לקבל הרשאה פרטנית לפטור שתצורף לכתב התביעה. במקרה אחר, כשנה לאחר מכן דחה בית משפט השלום את טענת עמידר לפטור מאגרה. במהלך השנים מציינים בעתירה כי היו מקרים ספורים דומים שבהם בתי המשפט שמו לב לטענת הפטור הגורף של עמידר וביטלו אותה. עמידר מעולם לא ניסתה לערער על המקרים בהם בתי המשפט פסלו את טענתה לפטור מאגרה.
"עמידר מטעה באופן אקטיבי ויזום, את בתי המשפט וטוענת ביודעין טענה שאינה נכונה, כי היא פטורה מתשלום אגרת משפט. ברוב רובם של המקרים עולה הדבר בידי עמידר, למרבה הצער ומזכירויות בתי המשפט מאפשרות לה לפתוח תיקים – ובתי המשפט מאפשרים לה לנהל את אותם תיקים ואף נותנים בהם פסקי דין – מבלי ששולמה אגרה כדין". לשון העתירה.
עוד עולה מהעתירה כי הליך זה בוצע כשמשרד השיכון האחראי על עמידר יודע על פעולות עמידר לחמוק מתשלום אגרה. לפי החוק בכל מקרה של פטור מתשלום אגרה על מגיש התביעה לציין לבית המשפט בכתב את עובדת הפטור וכן לציין אם הוגשה בקשה לפטור. עוד אומר החוק כי במקרים שבהם לא שולמה האגרה כאשר אין פטור, התביעה אמורה להיחסם ולא ניתן לדון בה בבית המשפט.
העתירה התייחסה לזהות הנתבעים, כאמור דיירי הדיור הציבורי בישראל, "על אחת כמה וכמה יפים הדברים שעה שאותם יריבים-בדין הם דיירי הדיור הציבורי, בני השכבות החלשות, העניות, והפגיעות ביותר בחברה הישראלית....כאשר פעלו בעורמה והונו לא רק את בתי המשפט אלא אף את אותם נתבעים אומללים". עו"ד ד"ר אסף דרעי, מנהל הקליניקה לדיני הוצאה לפועל במכללה למינהל אשר הגיש את העתירה אמר, "מזה מספר שנים אנו במרכז הקליני מטפלים בנושאים שקשורים לדיור ציבורי, ובכל פעם מחדש אנו נדהמים לגלות עד כמה עמידר מרשה לעצמה להתעלם מהחוק ועושה ככל העולה על רוחה. בעוד כל אזרח שמגיש תביעה משפטית משלם אגרה - עמידר מצפצפת על החובה הזו, מטעה ביודעין את בתי המשפט, וכך מתחמקת מתשלום אגרות לאורך עשורים. לא רק שהיא משתמשת בכוחה כדי לתבוע את דיירי הדיור הציבורי ולסלק אותם מבתיהם - במקום לדאוג להם לדירות ראויות - היא גם חוסכת לעצמה הוצאות, על חשבון משלמי המסים".
דני גיגי, מנכ"ל פורום הדיור הציבורי מסר בתגובה כי "עמידר, בגיבוי משרד השיכון, מפעילה מערכת משפטית משומנת שדורסת את הדיירים של הדיור הציבורי. אנחנו פועלים כדי לפרק את המערכת המשפטית של עמידר. זה רק הבג"ץ השני, אבל אנחנו נמשיך בכל הכוח במאבק המשפטי והפוליטי כדי להגן על הדיירים".
מעמידר וממשרד הבינוי והשיכון נמסרה תגובה משותפת: "העתירה התקבלה במשרדנו הבוקר אנו לומדים אותה ונגיב בדרכים המקובלות בבית המשפט".