גומא אגייאר נעלם, הקרב על הנכסים בעיצומו

מאז שנעלם איש העסקים גומא אגייאר ביוני 2012 מול חופי פלורידה, ההליכים המשפטיים לטיפול בנכסיו מתנהלים במקביל בארה"ב ובישראל. תביעה שהוגשה לאחרונה לבית המשפט חושפת טפח נוסף מהקרב בין קרובי משפחתו של אגייאר על ההון והרכוש שהשאיר מאחור. במרכזה של הפרשה הנוכחית נמצא משרד רואי החשבון נבון ויספלד, שתובע כעת את יאיר חינה, מתמחה לשעבר במשרד בגלל תצהיר שהגיש על מעשים בלתי תקינים שבוצעו לטענתו בעניין נכסי אגייאר.

בתביעה שהוגשה לאחרונה למחוזי בירושלים והועברה לביה"ד האזורי לעבודה בבאר שבע, טוענים מעסיקיו לשעבר, רו"ח קובי נבון וצבי ויספלד, שחינה מסר סודות ומסמכים חסויים ושהתצהיר שהגיש הוא שקרי ולכן הם תובעים ממנו 300 אלף שקל פיצוי על הוצאת לשון הרע, פרסום כוזב וגזל סוד מסחרי. כמו כן הם מבקשים לאסור על חינה להוציא פרטים שנודעו לו במסגרת עבודתו.

גומא אגייאר צילום: אלכס קולומויסקי

מתכננים פריצה

לאחר שאגייאר נעלם, מינה בית משפט בפלורידה את עו"ד תומס פונזה לנאמן על נכסיו. פונזה מינה את עו"ד יעקב לירז לנציגו בישראל. בארץ נתקל פונזה, שייצג את אשתו של הנעדר, ג'יימי אגייאר, בהתנגדות מצד אמו של גומא, אלן אגייאר. האם, באמצעות עו"ד מאיר הלר, טענה שלכונס האמריקאי אין סמכות לטפל בנכסי בנה בארץ וביקשה למנות את עו"ד הלר לכונס. ואכן בנובמבר האחרון מינה המחוזי בירושלים את האופטרופוס הראשי ככונס לנכסי אגייאר, וזה מינה תחתיו את עו"ד הלר.

רואי החשבון ויספלד ונבון, שאגייאר היה לקוח שלהם, טוענים בתביעתם שחודש לפני מינוי הלר, הם גילו שחינה, המתמחה במשרדם, שהיה בקשר עם עו"ד לירז בנושא אגייאר, חתם בפני עו"ד הלר על תצהיר שבו הוא מספר שכחודש לאחר שאגייאר נעלם, הוא התבקש ללוות את עו"ד לירז לסיור בנכסי אגייאר בירושלים. לטענת חינה, "נמסר לי על כוונה לבצע החלפה של מנעולי הנכסים ולתפוס בהם שליטה".

חינה מתאר במסמך, שצורף בהמשך על ידי הלר לבית המשפט בתיק הכינוס, שעו"ד לירז ביקש ממנו להכין רשימה של כל הנדל"ן בירושלים הרשום על שם גומא אגייאר ונדל"ן בירושלים של אגייאר המוחזק בנאמנות. "כמו כן, התבקשתי לאתר את חברת מוקד הביטחון של הנכסים כדי שיהיה תיאום בינה לבין החברה שתבצע את החלפת המנעולים".

באותה פגישה, מציין חינה בתצהיר, אמר לו לירז שהוא מחכה לקבל אישור מפלורידה לביצוע הפריצה והחלפת המנעולים, וכי מי שמתכוון לרכוש את הנכסים הוא איש העסקים סולי אלישר.בהמשך, כך מתואר, קיבל חינה שיחת טלפון ממקורב ללירז שאמר שלמחרת בבוקר הם מתכוונים לפרוץ לנכסים ולהחליף מנעולים, באישורו של לירז. "ידעתי שאין אישור של בית משפט בישראל לפריצה לנכסים, ויתרה מזאת ידעתי שתלויה ועומדת בקשה של עו"ד לירז בבית המשפט בישראל למנות אותו כנאמן לנכסים, וכיוון שחשבתי שמדובר במעשה שלא ייעשה ובעבירה על החוק, שלה לא הייתי שותף – בחרתי ליידע את דוד אבן (בן הזוג של אלן, אמו של אגייאר – זש"ל) על כוונה זו. להבנתי, בעקבות הודעתי התגלה למחרת היום מעשה הפריצה, שאכן היה ניסיון להוציאו לפועל, ואף הוזמנה משטרה שעצרה את המהלך". את התצהיר מסיים חינה בטענות כלפי המשרד שבו התמחה: "לאחר שראיתי שמצופה ממני לבצע פעולות שלא עולות בקנה אחד עם מצפוני, ולהבנתי גם לא עם החוק, ולאחר שהתלבטתי בעניין, בחרתי לסיים את העסקתי במשרד נבון ויספלד".

"התצהיר הוא תיאור כוזב ופגיעה בפרטיות"

במשרד רואי החשבון טוענים שהופתעו לגלות שחינה מסר לעו"ד הלר פרטים מעבודתו במשרד וזעמו על הרמיזות שלו להתנהלות בלתי חוקית מצדם. לטענתם, חינה בכלל פוטר בשל מחדליו ולא להפך. לטענת התביעה, חינה נטל עמו תכתובות מיילים ובחתימתו על התצהיר ביצע עוולות של הוצאת לשון הרע, פגיעה בפרטיות, תיאור כוזב וגזל סוד מסחרי ורשלנות".

ייתכן שתצהירו של חינה שיחק תפקיד מכריע בהחלטת בית המשפט למנות בסופו של דבר את עו"ד הלר לנציגו של הכונס לנכסי אגייאר ולהעדפתו על פני עו"ד לירז. לירז מצדו טען שמדובר בתצהיר שקרי, ובשבוע שעבר הוא אף הגיש לביהמ"ש השלום בת"א תביעת לשון הרע נגד חינה שנתן את התצהיר, ונגד דוד אבן שעשה בו שימוש במסגרת הליכי הכינוס של אגייאר.

עו"ד לירז טוען שנגרם לו נזק של כ־240 אלף דולר כתוצאה מאי מינויו למנהל נכסי גומא והוא מעמיד את תביעתו על 300 אלף שקל לצרכי אגרה בלבד. עו"ד לירז טוען שהתצהיר של חינה "רצוף טענות שקריות שאין בינן לבין המציאות ולא כלום" ושהמוניטין שלו נפגע: "התובע הנו עו"ד מכובד, שותף בכיר במשרד גדול, העוסק בעריכת דין זה כ־39 שנים ומכהן כשופט צבאי יותר מ־32 שנים. במשך כל שנותיו כעורך דין וכשופט צבר התובע מוניטין רב כאיש ישר והגון שמעולם לא הוטל בו כל דופי ואף לא הוגשה נגדו אפילו תלונה אתית אחת".

בימים האחרונים הגיש חינה, באמצעות עו"ד אשר קדוש, את תגובתו לתביעה, ובה הוא טוען שיש לדחותה על הסף "מאחר שאין בהעברת מידע של לקוח לידי הלקוח בבחינת גזל סוד מסחרי", וש"מתן תצהיר לבית המשפט אינו פרסום והנו מוגן מכוח לשון הרע". לטענת חינה, "במסגרת עבודתי בתיק אגייאר ומשפחתו נחשפתי למידע שגילויו ללקוח היה מחויב. וכך עשיתי. למרבה המזל, המידע סיכל ניסיון לכאורה להשתלט על נכסיו של אגייאר ללא הכשר משפטי לכך. התצהיר לא נועד כדי להשמיץ את התובעים, אלא לחשוף פעולות לא כשרות לכאורה".

"טובלים ושרץ בידם"

חינה מוסיף כי "כל האמור בתצהיר הנו אמת לאמיתה ולמרבה המזל מגובה במיילים התומכים בו. התובעים כמוהם 'כטובל ושרץ בידו'. דאגתם ללקוח ולפרטיותו תוך שמירה על סודיות היא צינית במקרה הטוב וגובלת במעשים פסולים לכאורה במקרה הפחות טוב. טובת הלקוח היתה לחשוף את הנושא ולא להמשיך לשתף פעולה עם הליכים או פעולות שאף אחד לא הוסמך בדין לבצע. ברור שמרגע היעלמו של אגייאר ועד שלא יתמנה בארץ נאמן מטעם בית המשפט, אף אחד לא מורשה לבצע שום פעולה".

לדברי חינה, רואי החשבון, כממונים עליו, היו צריכים לעמוד בפרץ ולמנוע את הניסיונות לעשות פעולות בנכסים. כתב ההגנה של חינה מסכם כי "משרד נבון ויסברג צריך להודות לחינה על פעולותיו. ייתכן שדווקא במעשיו הוא חסך להם הרבה עוגמת נפש ואף עבירות פליליות".

את משרד רו"ח נבון ויספלד מייצגים עוה"ד איתן פלג (פומרנץ) ויצחק יפת הלוי.

עו"ד קדוש בתגובה מטעם חינה: "הדברים תלויים ועומדים בבית המשפט. כל הטענות של משרד רואי החשבון מוכחשות על ידינו והדברים מדברים בעד עצמם".