פקיד השומה בעקבות האף המשופץ שלכם

ד"ר יוסף ברגר, המתמחה בטיפולים וניתוחים פלסטיים, יוצא למאבק עקרוני נגד מס הכנסה, שדורש ממנו לפרט בחשבוניות שלו את מהות הטיפול שהעניק ללקוחותיו. לטענתו, הדרישה לחשוף פרטים אינטימיים כאלה סותרת את עקרון הסודיות הרפואית ואת זכותם של המטופלים לפרטיות.

בעתירה לבג"ץ שהגיש השבוע ברגר באמצעות עורכי הדין אדם פיש וג'ק בלנגה, הבעיה מתוארת כך: "כשד"ר ברגר יבצע ניתוח פלסטי להגדלת איבר המין של מר פלוני, לשיטת המשיבים יהיה עליו לפרט על גבי החשבונית שמר פלוני עבר ניתוח להגדלת איבר מינו. וכשד"ר ברגר יבצע ניתוח למתיחת בטנה של גב' אלמונית, לשיטת המשיבים יהיה עליו לפרט על גבי החשבונית שגב' אלמונית עברה ניתוח למתיחת בטן".

הספרים לא קבילים

העתירה הוגשה נגד מנהל רשות המסים משה אשר ונגד שני הגורמים שעמם התעמת ד"ר ברגר - פקיד שומה עכו והוועדה לקבילות פנקסים. פקיד השומה פסל את ספרי החשבונות שהגיש ברגר, בין היתר מכיוון שלא נכלל בהם "פירוט בחשבוניות לגבי סוג הטיפול שניתן; לא ניתן לזהות סך הכל מחיר טיפול". ברגר ערער על ההחלטה לוועדה לקבילות פנקסים, שדחתה אותו בנימוק דומה של היעדר "תיעוד מלא לפרטי הלקוח, כולל השירות־טיפול שקיבל", כמתחייב לשיטת אנשי מס הכנסה מהוראות ניהול ספרים. לדעתם, המילים "טיפול" או "ניתוח" אינן מספיקות ויש לפרט את מהות הטיפול.

"עתירה זו", טוענים פיש ובלנגה, "עוסקת באיזון הראוי שבין הזכות החוקתית לפרטיות וחובת הסודיות המוטלת על רופאים כלפי מטופליהם לבין אינטרס הציבור בגבייה נכונה של מס הכנסה". כדי להבין את עוצמת הפגיעה הנשקפת למטופלים, צריך להבין את סכנת החשיפה. החשבונית של הרופא מגיעה למנהל החשבונות שלו, לרואה החשבון ולעתים גם לפקיד השומה ולעובדיו שיזכו ל"הצצה אל נתונים אישיים, רגישים, סודיים ופרטיים מאין כמוהם, המצויים בליבת הזכות לפרטיות", לשון העתירה.

עו"ד אדם פיש

לפי בלנגה ופיש, אם תתקבל עמדת מס הכנסה, ייכתב בחשבונית, למשל, שפלונית, זמרת מפורסמת, עברה ניתוח להגדלת חזה. נניח שאחת המזכירות במשרד תראה את השם ותספר את זה בבית לאחיה, שיעביר את המידע לבלוגר או לעיתונאי שיפרסמו את המידע. מעבר למבוכה ולבושה שייגרמו לזמרת, נטען בעתירה, ייחשף גם הרופא לסיכונים רבים.

הרופאים נלכדים בין הפטיש לסדן: אם יתנהלו לפי הוראות פקיד השומה והוועדה לקבילות פנקסים, הם "יפגעו בזכות לפרטיות ולסודיות מידע רפואי של מטופליהם, יהיו חשופים לתביעות אזרחיות ופליליות על הפרה של חובת הסודיות המוטלת עליהם, ויעמדו בסכנת ביטול רישיונם לעסוק ברפואה. מצד שני, אם לא ינהגו על פי החלטת הוועדה הם יהיו צפויים לפסילת פנקסיהם". העותר מוסיף שפסילת הפנקסים עלולה לגרור גם קנסות כבדים מצד מע"מ ולפגיעה בשמו הטוב.

דרישת שלטונות המס לחשוף את סוג הטיפול לצד שמו של המטופל נובעת מרצון לבדוק את ההתאמה בין הטיפול למחיר, וכדי למנוע מרופא אפשרות להעלים הכנסות באמצעות תמחור נמוך בחשבונית מהמחיר שנגבה בפועל. התעריפים של ניתוחים פלסטיים נעים בין אלפי שקלים בודדים להזרקות בוטוקס, לעשרות אלפי שקלים להגדלה או הקטנה של שד, שאיבת שומן וניתוחי אף. הטיפולים היקרים ביותר הם הרמת פנים.

בעתירה נכתב ש"עצם ההודאה 'לא הרגשתי בנוח עם המראה שלי ולכן בחרתי בפעולה כירורגית כדי לשפרו' - קשה נפשית ורגשית. מטופלים רבים חושפים את תוצאות הניתוח או הטיפול הפלסטי בהדרגה, כדי שהסביבה לא תוכל לזהות בוודאות שהם עברו טיפול פלסטי, על שלל הסטיגמות הכרוכות בכך".

העותר טוען שהדרישה לפרט את הטיפול נוגדת סדרה של חוקים - חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, חוק הגנת הפרטיות, חוק זכויות החולה שקובע במפורש ש"מטפל או עובד מוסד רפואי ישמרו בסוד כל מידע הנוגע למטופל שהגיע אליהם תוך כדי מילוי תפקידם או במהלך עבודתם". חוקים אלה, נטען, גוברים על כללי מס הכנסה. כמו כן מגייסים באי כוחו של ד"ר ברגר תקדים של בית המשפט העליון בבג"ץ ישמחוביץ משנות השבעים. עוד לפני שהזכות לפרטיות זכתה למעמד חוקתי, קבע נשיא העליון דאז ד"ר יואל זוסמן שלא מן הנמנע כי אינטרס הציבור בגבייה נכונה של מס הכנסה נסוג אל מול זכות הפרטיות של מטופלים.

ומה יעשו פסיכולוגים?

לעתירה זו השלכות רוחב הנוגעות לכל הרופאים, לא רק לעוסקים בניתוחים פלסטיים, ומן הסתם גם לפסיכולוגים, לפסיכותרפיסטים, ואולי גם למטפלים אלטרנטיביים. לגישת מס הכנסה, מרביתם כיום מפרי חוק, והם יהיו כאלה גם אם ימלאו את דרישת מס הכנסה.

ועתה העתירה מניחה את הדילמה הזו לפתחו של בג"ץ. לא מן הנמנע שהפתרון יימצא בסופו של דבר במתווה שמציע עו"ד פיש: "הרופאים לא יפרטו את מהות הטיפול על החשבונית, אבל בביקורת מס, אם יידרשו לכך, ימסרו את כרטסת המטופל תחת כל הסדרי החיסיון המשפטיים המקובלים באופן שיבטיח את צנעת הפרט, ורשויות המס יקבלו את המידע הנחוץ לבחינת הכנסותיו של הרופא".

מרשות המסים נמסר: "כתב התביעה התקבל במשרדנו רק בימים האחרונים. אנו לומדים אותו בימים אלה ונמסור את התייחסותנו לבית המשפט".