הרב מצגר: "רשויות החוק פעלו באופן מגמתי כדי לבנות תיק נגד הרב הראשי"
לדבריו, "הרשויות הלכו שבי אחר עד המדינה"; הרב הראשי לשעבר טוען גם כי קיים חוסר סבירות בהעמדתו לדין - מאחר שנותני השוחד לא נחקרו
הרב הראשי לשעבר הועמד לדין באוקטובר האחרון ומיוחסות לו עבירות חמורות של שוחד, הלבנת הון וקבלת דבר במרמה. לפי כתב האישום, הכולל 5 פרשיות שונות, סכומי השוחד שנטל לכאורה הרב מסתכמים בכ-8 מיליון שקל ומתוכם הוא נטל לכיסו כ-5 מיליון שקל.
אולם במסמך שהגישו היום (ד') פרקליטיו של יונה מצגר, עוה"ד טל גבאי ויהודה פריד, הם טוענים כי יש להורות על ביטול כתב האישום שהוגש וזו מכמה טיעונים שונים. בין היתר, טוענים הסנגורים כי "אין בעובדות המנויות בכתב האישום כדי לבסס הן את עבירת השוחד והן את עבירת קבלת דבר במרמה".
"העובדות המפורטות באישומים", נכתב עוד, "אינן מגלות עבירת שוחד, הן בשל העובדה כי הפעולות המיוחסות לרב אינן קשורות לתפקידו ואינן יוצרות ניגוד עניינים, והן בשל העדר רכיב ה'מתת'".
טענה נוספת של הרב היא כי קיים חוסר סבירות בהעמדתו לדין וזאת בשל העובדה שנותני השוחד לא נחקרו. זאת, בפרט כשהתשתית הראייתית של התביעה מבוססת על עדותו של עד המדינה, מי ששימש כנהגו של הרב, חיים אייזנשטט, שנחשד כי סייע לו בקבלת כספי השוחד.
"נוכח הקושי להסתמך על עדות יחידה של עד מדינה", נכתב לבית המשפט, "ובעיקר כאשר שויות להיות ראיות המפריכות או מאששות את גרסתו, הרי שעדותם של נותני המתת מהווה שיקול רלוונטי מהמעלה הראשונה בהחלטה בקשר לדיות הראיות".
יונה מצגר צילום: אלכס קולומויסקי
סנגוריו של הרב טוענים עוד כי יש לבטל את כתב האישום נוכח חוסר סבירות התנהלות היחידה החוקרת. זאת, כך לגרסתם, לאור קיומה של "חקירה מגמתית נגד הרב". "תיק זה", נכתב, "מהווה למרבה הצער, דוגמה מובהקת להליכת שבי של היחידה החוקרת ובהמשך של הפרקליטות, אחר דבריו של עד המדינה מתוך רצון לבנות תיק חקירה יוקרתי ובהמשך – כתב אישום נגד הרב הראשי לישראל".
"מתמיה לצפות", נכתב עוד, "באנשי חקירות מן המעלה הראשונה, לצד תובעים איכותיים, שהגינותם של כל אלה איננה שנויה במחלוקת, לוקים 'בעיוורון חקירתי' בשעה שמונח בפניהם תיק פוטנציאלי נגד הרב לישראל".
מקורבי הרב מצגר מסרו: "שנתיים מנהלים חקירה חשאית בינלאומית, עם האזנות סתר ותרגילי חקירה. זה לא תמוה שבזמן הכי קריטי, הרב מצגר אפילו פעם אחת לא נשמע מנצל את הסמכויות כדי לקבל שוחד? מכרו לנו סיפורי אימה על שוחד במיליונים, אבל בסוף מתברר, כי למרות שהרב בתפקידו כרב הראשי לישראל עמד מידי יום בצמתי קבלת החלטות השוות עשרות מליוני שקלים לבעלי עניין, לא הצליחו להביא אפילו דוגמה אחת לקבלת שוחד או הפרת אמונים במסגרת הסמכויות שהוקנו לו מתוקף תפקידו.
"להיטות הפרקליטות להעמיד את מצגר לדין הביאה למצב שבו לראשונה מיוחסת עבירת השוחד לפעולות שאין להם ולו דבר עם שוחד. מדובר רק בתחילת הדרך, בהמשך ניחשף לעוד דוגמאות לא מעטות, לפיהם סיפורי בדים וחצאי דמיונות הפכו בלהיטות הפרקליטות, לבטון יצוק בכתב האישום, הציבור עתיד להיחשף לאופן שבו במהלך של להיטות נעשו פעולות לא הגיוניות שהובילו לכתב אישום מעוות שאין בו כדי להאשים את הרב בעבירות החמורות המיוחסות לו".
