חברת הנדל"ן א.י אמריקה ישראל להשקעות תובעת 17 מיליון שקל מיו"ר דיסקונט לשעבר שלמה זהר

חברת הנדל"ן הוותיקה א.י אמריקה ישראל להשקעות, העוסקת בתחומי הנדל"ן, היזמות וההשקעות, הגישה תביעה בסך 17 מיליון שקל כנגד איש העסקים שלמה זהר, יו"ר דיסקונט לשעבר, אחיו רו"ח אהרון זהר ועו"ד ליפא מאיר, מבכירי עורכי הדין בישראל בתחום חדלות הפירעון והנדל"ן.

זאת בטענה כי השלושה לא שילמו חלק מהתמורה בסך 17 מיליון שקל עבור רכישת יחידה מסחרית שעלותה 32 מיליון שקל בפרויקט של התובעת בשם "יוניק בוטיק" בראשון לציון.

שלמה זהר צילום: אוראל כהן

התובעת טוענת, באמצעות עו"ד בני ברץ, כי מדובר ביחידה מסחרית ברמת מעטפת וכן ב-30 חניות. "עסקינן בתביעה פשוטה ביותר. הפרה יסודית של הנתבעים את הוראתו הבסיסית ביותר של חוזה המכר עליו חתמו, בקשר עם פירעון התשלום הרביעי בגין יחידה מסחרית בפרויקט של התובעת", נטען.

עוד נטען בתביעה שהוגשה ביום חמישי לבית המשפט המחוזי בתל אביב, כי הוראות החוזה בקשר עם התמורה לא הותנו בכול גורם שהוא, מלבד חלוף זמן מסוים מקבלת היתר בנייה, "אשר התקבל כדין".

בתביעה מציינת החברה התובעת כי הנתבעים שלמו את 3 התשלומים הראשונים עבור הממכר, בהתאם לחוזה, אשר מועדם נקבע "גם כן בהתאם למועד קבלת היתר הבנייה לממכר וזאת מבלי להעלות כול טענה בקשר עם ההיתר וגם מכאן, שאין לסירובם לשלם את התשלום הרביעי בתמורה לממכר כול צידוק". התובעת מציינת כי בטרם הגישה תביעתה היא פנתה לנתבעים, אולם לטענתה האחרונים המשיכו בסירובם לשלם את התמורה החוזית לממכר ולטעון "כלפי התובעת טענות שונות ומופרכות בקשר לאי תקינותו של היתר הבנייה שהתקבל ולמחויבות של התובעת לפעול לקבלת היתר שינויים לממכר, המאפשר חלוקה פנימית שלו".

במסגרת התביעה נטען עוד כי היחידה שנמכרה לנתבעים באוגוסט 2017 הינה חלק מפרויקט משולב של מגורים ומסחר אותו הקימה התובעת בראשון לציון בשם יוניק בוטיק והחוזה נחתם לאחר כשבעה חודשים של מו"מ קפדני בין הצדדיים. עוד נטען כי הסיכום בין הצדדיים שהיחידה תימכר כחלל פתוח ללא חלוקה פנימית. עוד נטען בתביעה כי התמורה בגין היחידה עמד על כ-32 מיליון שקל ונקבע כי על הנתבעים לשלם התמורה בחמישה תשלומים.

לטענת התובעת, הנתבעים שילמו את שלושת התשלומים הראשונים בהתאם לחוזה בסך של כ-16.5 מיליון שקל, אולם ערב המועד לתשלום הרביעי הודיעו הנתבעים כי אין בכוונתם לפרוע את התשלום. בתביעה נטען כי לנתבעים טענות שונות בקשר עם היתר הבנייה שהתקבל והבקשה להיתר עבור תוכנית שינויים. מהתביעה עולה כי הנתבעים טוענים בין היתר כי היתר הבנייה שהתקבל עבור היחידה הינו פגום משאינו מאפשר חלוקה פנימית ל-8 יחידות מסחר. עוד טענו הנתבעים כי לאחר שהתובעת התחייבה לדאוג להיתר בנייה שיאפשר חלוקת פנים של היחידה, היא הגישה בקשת היתר שינויים ולא קידמה אותה כראוי. מנגד טוענת התובעת כי עמדה במלוא חובתה החוזית בקשר עם קבלת היתר בנייה ליחידה. טרם הוגש כתב הגנה.

בתגובה מסר עו"ד עמית סלע, בא כוח הנתבעים: "מדובר בתביעה קנטרנית, במסגרתה מנסה התובעת לחפות על מחדליה והפרותיה כלפי הנתבעים, שרכשו ממנה נכס בעשרות מיליוני שקלים. לגופם של דברים, המועד לביצוע התשלום טרם הגיע ולפיכך אין חובה של הנתבעים לשלם לתובעת את הכספים שהיא דורשת לקבל. הנכס עדיין לא נמסר וקיימים ליקויים רבים בקשר עם מסירתו. בראש ובראשונה, היתר הבנייה שהוצא על ידי התובעת הינו פגום ואיננו מאפשר לרוכשים להשכיר את הנכס המסחרי כפי שהוסכם. בימים אלה ננקטים צעדים לתיקון ההיתר הפגום.

"לפנים משורת הדין, הציעו הרוכשים לתובעת להפקיד את כל יתרת התמורה בנאמנות עד לתיקון המחדל עם היתר הבנייה, אולם התובעת סירבה להצעה והעדיפה להשתמש לרעה בהליכי בית המשפט, ולהביא לפרסומם על מנת להפעיל לחץ בלתי הוגן על הרוכשים. התביעה תתברר בבית המשפט, לרבות הנזקים שגרמה התובעת לנתבעים".