איל דשא חוזר לניהול הכספים של טבע: "כמה דברים טובים קרו במשמרת שלי"

"אני חושב שההחלטה למנות את ארז היא החלטה נכונה. אני חושב שאנחנו יכולים לעשות ביחד דברים יוצאי דופן לטבע, לעובדים שלה, למטופלים שלה ולבעלי המניות שלה. אני מסתכל קדימה עם הרבה מאוד אופטימיות", כך אמר אתמול ל"כלכליסט" מנכ"ל טבע הזמני איל דשא. 

בעוד כשבועיים יעזוב איל דשא את תפקיד המנכ"ל הזמני של טבע וישוב לתפקידו הקודם כמנהל הכספים הראשי של ענקית התרופות. דשא מונה לתפקיד לאחר פיטוריו של המנכ"ל לשעבר ג'רמי לוין בסוף אוקטובר האחרון. על אף העובדה שדשא התמודד על תפקיד המנכ"ל הקבוע אך הפסיד במירוץ לארז ויגודמן, הוא מבהיר כי עזיבה של טבע אינה עומדת על הפרק.

"ב־11 בפברואר אני אסכם חוויה אישית מרתקת", אומר דשא. "נהניתי מאוד להוביל את החברה בתקופה לא פשוטה. מדובר באתגר אישי גדול, ואני מאוד מקווה שגם עמדתי בו בהצלחה. במהלך התקופה רכשנו את חברת ניופאת', וכעת גם קיבלנו אישור לקופקסון 40 מ"ג. כמובן שהאישור שהתקבל הוא לא בזכותי והבקשה לאישור נעשתה כבר לפני שנה, אבל בכל זאת, כמה דברים טובים קרו במשמרת שלי ואני מאוד שמח על זה".

אתה מאוכזב שלא נבחרת לתפקיד המנכ"ל?

"ממש לא. כשלקחתי על עצמי את התפקיד הזמני, אמרתי וכתבתי לעובדים של טבע שאם יתמנה מנכ"ל אחר, אני חוזר לתפקידי ואני אעשה הכל כדי שהחברה תצליח. לא קרה שום דבר ששינה את דעתי בעניין הזה, אלא להפך. אני מאוד שמח לראות את ארז מגיע, ושמח שזה קורה מהר. זה יהיה צוות הנהלה חזק".

לדברי דשא, ניתן להסיק על הסנטימנט לטבע גם ממחיר המניה שזינק ב22.4% מאז קיבל את שרביט הניהול בסוף אוקטובר. "אם בוחנים את האינדיקציה של המניה, שבאופן טבעי תופסת דומיננטיות כמשפיעה על אנשים, אז היא מתנהגת יפה בתקופה האחרונה. נראה שמתחיל להשתנות הסנטימנט סביבנו, ואני מאוד שמח שזה קורה".

איל דשא: "לפי מחקרי שוק שעשינו, יש הרבה מאוד עניין אצל רופאים ואצל חולים שלא מטופלים בקופקסון סביב ה־40 מ"ג, כך נראה שיש פוטנציאל לחולים חדשים" צילום: יובל חן

"אין כמעט ירידה בכמות המטופלים בקופקסון"

לעלייה במניית טבע תרם גם קבלת האישור לשיווק בארה"ב ממינהל המזון והתרופות האמריקאי (FDA) לגרסה חדשה של הקופקסון לטיפול בטרשת נפוצה, שעליו דיווחה החברה אתמול. הקופקסון, הניתנת במינון של 40 מ"ג, תאפשר לחולים להזריק את הטיפול שלוש פעמים בשבוע לעומת הגרסה המסורתית של הקופקסון במינון של 20 מ"ג שאותה נאלצים החולים להזריק מדי יום.

"אנחנו מאוד שמחים על האישור", אומר דשא. "אמנם מדובר באירוע מתוכנן ואין כאן הפתעה, אך אני חושב שזה אירוע מאוד חיובי לטבע, שפותח תהליך מאוד אינטנסיבי של הסבת המטופלים לקופקסון החדשה. מבחינתם, מדובר בירידה של 60% במספר הזריקות ללא שינוי ביעילות הטיפול או בפרופיל הבטיחות של התרופה".

האם הטיפול החדש ישכנע חולים ורופאים להמשיך ולהשתמש בקופקסון ולא לעבור לשימוש בתרופות אוראליות לטיפול בטרשת נפוצה?

"אנחנו רואים שאין כמעט ירידה בכמות המטופלים בקופקסון עקב כניסת תחרות מצד מוצרים אוראליים. החולים והרופאים שלהם מכירים היטב את התרופה, את היעילות שלה ואת ההתאמה שלה לחולה הספציפי. עם זאת, המוצר החדש שאנחנו משיקים אמור לשמר חולים על מוצר ההזרקה כי מדובר באותו מוצר, רק ברמת נוחות יותר גבוהה למשתמש".

העובדה שהנוחות של הטיפול משתפרת עשויה להשפיע על הרופאים לרשום לחולים חדשים מרשם דווקא לקופקסון ולא לתרופה אוראלית?

"לפי מחקרי שוק שעשינו, יש הרבה מאוד עניין אצל רופאים ואצל חולים, שלא מטופלים בקופקסון, סביב ה־40 מ"ג, כך נראה שיש פוטנציאל לחולים חדשים. אבל אנחנו נצטרך לראות ולעקוב אחרי זה".

כמה חולים קיימים צפויים לעבור להשתמש במוצר החדש?

"הערכתנו היא שכ־40% מהחולים יעברו עד אמצע השנה, זאת כנראה תהיה התקופה הכי מוקדמת שבה ניתן יהיה לראות גרסה גנרית. 50% נוספים יעברו עד סוף השנה".

"לקופקסון הגנרי יש השפעה שלילית"

טבע מנסה ככל יכולתה למנוע אישור של גרסה גנרית. תחילה החברה ניסתה לשכנע את בית המשפט שהפנטנט על הקופקסון, שיפקע במאי, תקף. במקביל פנתה ל־FDA בטענה כי קיים שוני בין הקופקסון לגרסאות הגנריות. מוקדם יותר החודש טבע דיווחה על תוצאות ניסוי שערכה בגרסה הגנרית המשווקת כבר בהודו שהצביע על הבדלים בין התרופות.

התוצאות שפרסמתם עשויות לשכנע את ה־FDA שלא לאשר את הגרסה הקיימת או גרסאות גנריות אחרות ללא ניסויים קליניים?

"לא ביצענו ניסויים קליניים. מדובר בניסויים מדעיים שעוסקים במפה הגנטית של מטופלים בקופקסון מקורי ובקופקסון גנרי שמראים שינויים מאוד משמעותיים בין שני המוצרים. טבע טוענת שכדי להוכיח שהמוצרים הגנריים אכן זהים לגמרי לתרופת המקור בהשפעה שלהם על המטופלים, חייבים לבצע ניסויים קליניים. הבדיקה המדעית שעשינו מעלה תמונה מאוד ברורה: מדובר במוצרים שונים, ויש לגרסה הגנרית אפילו השפעה שלילית. כדי להוכיח את זה בצורה מוחלטת צריך ניסוי קליני. איך זה ישפיע על החלטת ה־FDA? אני לא רוצה לנחש".

מיילן, שמקווה לקבל אישור שיווק השנה, טוענת שעניין הניסויים הקליניים לא עלה בשיחות שהיא קיימה עם ה־FDA. האם ניתן להסיק מכך שהיא לא תידרש לניסויים קליניים?

"יש מסלול רגולטורי מאוד מוגדר וברור של מה צריך לעשות כדי להוכיח שהמוצר הגנרי זהה למוצר המקור. ברגע שה־FDA מגיע לצומת שבו צריך לקבל החלטה, הוא עשוי להגיד: 'לא קיבלנו מספיק ראיות בתהליך הבדיקה וצריך ניסוי קליני'. הוא עדיין לא אמר דבר כזה ולא אמר הפוך. הוא יעשה את זה אם אכן יגיע למסקנה שצריך. שים לב גם למה שמיילן אומרת. היא לא אומרת שה־FDA אמר שאין צורך בניסויים קליניים, היא אומרת ש'זה לא עלה'. דעתנו בעניין ברורה, אבל אנחנו לא מתכוונים להחליף את ה־FDA".

לאחרונה המליצה הוועדה המייעצת לרשויות באירופה שלא לאשר לטבע ושותפתה אקטיב ביוטק אישור לשיווק הלקווינימוד ביבשת. מדובר בהמלצה או בהחלטה סופית?

"יש לנו יכולת להגיש את תיק המוצר לאישור מחדש מאחר שהאינדיקציות שהעלו חששות לגבי פרופיל הבטיחות של המוצר נראו רק בבעלי חיים בשלבים מאוד מוקדמים של הפיתוח. המוצר הזה צבר כבר אלפי שנות שימוש במהלך הניסויים הקליניים בבני אדם, והבעיה שנצפתה בבעלי חיים לא חזרה בניסויים הקליניים. אנחנו נבחן איך ניתן להוכיח לרשות האירופית שהבעיה הזאת אינה תקפה בבני אדם".