תיאוריית הקשר: את הנגבה אין להשיב

אם יופחתו דמי הקישוריות בסלולר, יבקש בוודאי הציבור, באמצעות שליחיו עורכי הדין, לתבוע את הסכומים העודפים שנגבו ממנו בעבר. לאחרונה הזכרנו את התביעה הייצוגית נגד פלאפון וסלקום, בגין תמחור גבוה לכאורה של דמי הקישוריות טרם לתחילת הפיקוח בנושא בידי משרד התקשורת.

אלא שפסק דין שהתקבל בבית המשפט העליון השבוע יקשה על התובעים הפוטנציאליים - השופטים גרוניס, נאור וארבל דחו את התביעה הייצוגית שהגישה חברת קו מחשבה נגד בזק בינלאומי ומדינת ישראל, בגין גבייה לכאורה של מחירים גבוהים מהנדרש עבור שיחות בינלאומיות. התביעה המקורית הוגשה ב-1997 ונדחתה, ותביעות נגזרות וערעורים עליהן נידונו מאז ועד השבוע.

מה דעתך על מניית סלקום:

•  
•  
•  
•  
•  

קנייה חזקה

קנייה

המתן

מכירה

מכירה חזקה

הטענה למונופול נדחית

בדומה לתביעה הייצוגית המקורית נגד פלאפון וסלקום, גם הטענות נגד בזק בינלאומי והמדינה נסתמכו על החלטה רגולטורית, זו שפתחה את שוק השיחות הבינלאומיות לתחרות בשנת 1997. כזכור, בזק היתה ספקית השיחות הבינלאומית היחידה במדינה עד לשנה זו, ולקראת פתיחת השוק לתחרות נדרשה להפריד מתוכה את הפעילות הרלבנטית לחברה נפרדת. מכיוון שבזק בינלאומי החלה לפעול כחברה עצמאית ביוני 1996 אך החברות המתחרות החלו להציע את שירותיהן רק ביולי 1997, נקבעו תעריפי החברה לתקופת הביניים בידי שרת התקשורת דאז, שולמית אלוני.

השופט אשר גרוניס. פס"ד יקשה על תביעה פוטנציאלית צילום: דן בלילטי

פתיחת השוק לתחרות הובילה לירידה של כ-80% בתעריפים, והתובעים העריכו את הגבייה העודפת לפני כן בכ-800 מיליון שקל. בסיס האיסור לגבייה מופרזת שכזו נגזר מהיותה של בזק מונופול, טענו התובעים, ולפיכך גם בזק בינלאומי, החברה־הבת, היתה מונופול בתקופת הביניים. השופטים דחו את הטענה וקבעו כי לא מצאו הוכחה לכך שעצם היות החברה מונופול גרם לה לגבות מחירים בלתי סבירים בתקופה זו. בין היתר טענו התובעים כי התקנות שקבעו את מחירי בזק בינלאומי בתקופת המעבר הותאמו לדרישות בזק בינלאומי עצמה, טענה שנדחתה בידי השופטים מחוסר ראיות מספק.

הרגולטור לקח, הצרכן שילם

פסק דין זה טומן בתוכו אימרות הרות משמעות גם לתחומים מעבר לעולם התקשורת - השופט גרוניס מציין כי "לא ניתן להתעלם מהפער בין המחירים שנגבו לפני ואחרי פתיחת השוק לתחרות, אולם ירידת מחירים בעת פתיחת שוק לתחרות אינה מעידה כשלעצמה על גריפת רווחים מונופוליסטים עובר לפתיחת השוק". משפט זה יכול לשמש ככלי רב־עוצמה בכל התדיינות משפטית עתידית שבה יעומתו חברות מכל תחום שהוא מול גביית היתר לכאורה שביצעו בעבר.

אך המשפט העוצמתי ביותר, שעשוי להקשות על תובעים פוטנציאליים להעלות טענות בגין הזכות להשבת סכומים שנגבו מהם בעבר, מצוי מספר שורות לאחר מכן. "כאשר רגולציה נוטלת מגוף מסחרי את האפשרות לקבוע את מחיריו", כותב גרוניס, "תהיה זו בדרך כלל תוצאה מוזרה אם אותו גוף יידרש בדיעבד להשיב כספים שגבה מן הנימוק שמחיריו היו גבוהים מדי".