אושרה ייצוגית נגד מפעל כרמל כימיקלים בשל מפגעי ריח
ביהמ"ש אישר בקשה לתביעה ייצוגית נגד המפעל שבבעלות גיל דנקנר, בטענה שהוא גורם להפצת חומר מסוכן לבריאות
12:0806.12.10
מספר חודשים לאחר שבית המשפט קיבל את הטענה כי יש לפצות את התושבים הגרים
בסמיכות לשדה התעופה בשל רעש, לראשונה אישר בית המשפט המחוזי בחיפה בקשה לתביעה ייצוגית נגד מפעל בשל מפגעי ריח. מדובר בייצוגית בהיקף של 48 מיליון שקל, שהוגשה על ידי תושבי עתלית במאי 2009 נגד כרמל כימיקלים,
שבבעלות גיל דנקנר.
המפעל מייצר מאז 1965 חומרים פלסטיים, שרפים ודבקים, המשמשים בעיקר לייצור רהיטים. המפעל משתמש בחומר שנקרא פורמלדהיד, שעשוי להיות מסרטן.
שני תושבי עתלית טענו, באמצעות עוה"ד רם גורודיסקי ואמיר ישראלי, שהמפעל גורם לפליטת החומר שיוצר מפגע ריח וסיכון בריאותי לתושבים. לטענת התובעים, בביתו של אחד התושבים בעתלית, דני ריטמן, נערכה בדיקה מטעם המשרד להגנת הסביבה בפברואר 2009, וממצאיה הצביעו על חריגה בפליטת פורמלדהיד ביחס לערכים שנקבעו בדו"ח ועדת אלמוג, שבדקה את נושא החומרים המזהמים.
כרמל כימיקלים נתנה תשובה מפורטת לכל הטענות. ראשית, טענה החברה כי התובעים לא הביעו שום תיעוד לתלונות ולמעשה "הבקשה כולה תלויה ברגישות חוטמה של התובעת". לטענת החברה לא היתה כל חריגה מתקני איכות הסביבה וממצאי ועדת אלמוג הינם בגדר המלצה בלבד. לגבי אחד התובעים, גדעון בצלאל, טענה החברה כי הוא עומד בראש תנועה פוליטית מקומית והתביעה נועדה לשרת אותו בפעילותו הפוליטית המקומית.
החברה צירפה גם חוות דעת של אחת המומחיות הידועות בתחום איתור ופתרון מטרדי ריח, ד"ר רבקה קולטון-שפירא, שסברה כי לא ניתן לומר שכל התושבים בעתלית סבלו מריחות בלתי סבירים בשל השוני ברגישות לריחות באוכלוסיה, המרחקים השונים בין מקור הריח לבתי המגורים וכיווני הרוחות המשתנים.
"נוכח חשיבות זכותו של אדם לחיות בסביבה ראויה שוכנעתי כי במקרה שבפנינו ניהול הדיון בדרך של תובענה ייצוגית הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת", קבע השופט יגאל גריל בהחלטתו.
