תביעה ייצוגית נגד נביעות בשל הטעיית צרכנים

התובעת הייצוגית, עורכת דין במקצועה ואם לתאומים, הייתה לקוחה של החברה והחזיקה בביתה בר נביעות המכיל מיכלים של 19 ליטר של מים מינראליים. לדברי התובעת, המיוצגת בתביעה על ידי עוה"ד ברק רון, רון דרור וחן פייביש, היא החליטה לחתום על חוזה היקשרות עם נביעות כדי שילדיה ישתו מים בריאים ולא מזיקים, ומה שהיא האמינה מים בריאים יותר ממי הברז שבביתה.

תביעה ייצוגית צילום: יובל חן

על פי תביעתה, החלה האם חשוד שמשהו אינו כשורה עם המים המינרליים שסופקו לה לאחר שבתה חלתה בסכרת נעורים, ולאחר שנחשפה במסגרת עבודתה למחקרים בהם דווח על קשר בין ריכוז הביספנול A וכימקלים אחרים במים מינרליים לבין השפעות על גופם של ילדים. התובעת אינה מאשימה את חברת נביעות במחלת בתה ומדגישה בתביעתה כי ההתנתקות מהשירות נעשתה עקב החשש הסובייקטיבי כי יתכן ויש קשר בין צריכת המים לבין המחלה. ביוני 2010 הופסק הקשר בין החברה לאם.

על פי התביעה, בדיקת מעבדה שבוצעה למים המינרליים של נביעות העלתה כי במים המינרליים המבוקבקים במיכלי 19 ליטר קיימת נוכחות של כימקלים ממשפחת הפנולים, לרבות החומר ביספנול A. "נוכחות החומרים", כך נטען, "הינה בריכוז העולה על המותר בחוק ובכל מקרה נוכחות הכימקלים במים המינרליים הינה בניגוד לתוכן פרסומיה של נביעות לפיו מדובר במים טבעיים ונטולי תוספים".

עורכי הדין מפרטים בתביעה מקרים אחרים, בישראל ובחו"ל, בהם נאסר על שימוש במוצרים שהכילו את הכימיקל ביספינול A. בין השאר מוזכר האיסור של משרד הבריאות בישראל מהשנה שעברה, על שימוש בבקבוקי תינוקות המכילים את הכימיקל.

הבקשה לתביעה ייצוגית שהוגשה, מגדירה כקבוצה את כלל לקוחות נביעות שצרכו ים ממינרלים מאותם מיכלים בשבע השנים שעד ליום הגשת התובענה. האינטרס הציבורי, נטען עוד, מחייב את אישור התובענה כייצוגית במיוחד כאשר מדובר בעוסק המנצל את היעדר ידיעתם והבנתם המדעית והמשפטית של לקוחותיו אודות הרכב המים, טיבם ואיכותם וסגולות הריפוי שלהם.

מנביעות נמסר בתגובה: "מדובר בתביעה שממחזרת תביעה ייצוגית שהוגשה נגד נביעות ונגד מי עדן לפני למעלה משנתיים ושנמחקה על ידי בית-המשפט המחוזי בתל אביב לפני מספר חודשים בשל אי התייצבות התובע ועורכי דינו לדיון בבית המשפט. התביעה הוגשה על ידי אותו משרד עורכי דין והיא מסתמכת על בדיקה אחת של מיכל מים אחד שבוצעה לפני שנתיים וחצי. התובעת, שהיא עורכת דין באותו משרד, ניסתה להצטרף כתובעת לתביעה שנמחקה ובית המשפט סירב לצרף אותה, כעת היא שוב מנסה את כוחה. עוד נציין כי בעוד שהתביעה הקודמת הוגשה על הסכום של 32 מיליארד שקל, התביעה הנוכחית הוגשה בסכום של אחוז אחד מסכום זה, דבר שמלמד על חוסר הרצינות של מי שהגישו את שתי התביעות.

"לגופו של עניין, כפי שהשיבה נביעות לתביעה הייצוגית שנמחקה לפני מספר חודשים, בגיבוי חוות דעת מקצועית של מומחה לטוקסיקולוגיה, בישראל ובעולם ישנו שימוש נרחב בכדי המים בנפח 19 ליטר לשיווק מים מינראליים, אשר אין בהם כל סכנה בריאותית. משרד הבריאות בישראל אישר בכתב לנביעות לעשות שימוש בכדים הללו ולא מצא את החומר שנטען בתביעה שקיים במים המינראליים. למרות שהתובעת מכירה את הנתונים הללו היא בחרה שלא לציין אותם בתביעה שהגישה כעת. משכך, נביעות משוכנעת שאף התביעה הממוחזרת הנוכחית תסולק והיא תעמוד על תשלום הוצאות ראויות לטובתה".