עוד חזית: ארקדי גאידמק תובע 3.7 מיליון שקל מהרב הראשי של רוסיה
גאידמק טוען כי הרב בערל לאזאר לא עמד בהתחייבות להשיב לו את ההסכם שנחתם בינו ללבייב ואשר הופקד בידי הרב וכי הדבר גרם לו נזק גדול כשניהל משפט נגד לבייב
איש העסקים ארקדי גאידמק תובע 3.7 מיליון שקל מהרב הראשי של רוסיה, הרב בערל לאזאר: "הוא מנע מלמסור לידיי את ההסכם שנחתם ביני לבין לב לבייב ונתן תצהיר בדוי במסגרת הסכסוך בינינו לבית המשפט בלונדון", נטען בתביעה.
קראו עוד בכלכליסט:
- קרן צדקה תובעת 242 מיליון שקל מגאידמק בטענה שנטל את כספיה בתרמית
- פרשת הלבנת ההון: גאידמק ישלם 3 מיליון שקל
- לונדון: נדחתה תביעת הענק של גאידמק נגד לבייב
הרקע לתביעה שהוגשה היום (ה') לבית המשפט המחוזי בתל אביב על ידי גאידמק, באמצעות עורכי הדין ישראל שלו, יעקב שדה וטל טיטמן ממשרד ישראל שלו ושות', הוא סכסוך ישן בינו לבין לבייב. בשנת 2001 נחתם הסכם שותפות בין גאידמק ללבייב שהעלה על הכתב את הסכמותיהם לחלק באופן שווה את רווחי פעילות היהלומים באנגולה ובזאיר.
בשל חשיבותו של הסכם והשלכותיו הכלכליות, ביקשו לבייב וגאידמק להפקיד את העותק החתום היחיד בידי הגורם המתאים ביותר בעיניהם, עליו סמכו כי יפעל ביושר ובהגינות כדי לשמור על המסמך המהותי למסרו חזרה לידיהם בשעת צורך ודרישה. הגורם שנבחר על ידם היה הרב הראשי לרוסיה, שלמה דובער פנחס לאזאר, הידוע כרב בערל לאזאר.
לימים הסתכסכו שני השותפים, סכסוך שהוביל בין השאר לתביעת ענק של מיליארד דולר שתבע גאידמק מלבייב בבית המשפט בלונדון. התביעה, שעסקה ברווחים שטען גאידמק שמגיעים לו מלבייב, נדחתה ביוני האחרון.
לדברי גאידמק, מי שבין היתר אחראי לנזקים הרבים שנגרמו לו הוא לא אחר מהרב לאזאר שהתנהל בצורה "מוקממת, מעוולת ובלתי חוקית" וטוען כי "מי אשר מכהן בתפקיד נכבד, מעין ציבורי, היה מצופה ממנו לנהוג באחריות, בהגינות וביושר, אולם זה בחר לכל הפחות ברשלנות פושעת אם לא בזדון ובכוונת מכוון להפר כל נורמת התנהגות סבירה".
על פי תביעתו של גאידמק, כשהחל לבייב להפר תנאים עיקריים בהסכם השותפות שנחתם ביניהם "עד כדי התכחשות מוחלטת לקיומו", הוא פנה לרב לאזאר וביקש ממנו לקבל לידיו את ההסכם כדי ש"בעזרתו יוכל להפריך בנקל את טענותיו המקוממות של מר לבייב".
בתביעה נאמר כי "גאידמק לא העלה על דעתו כי הרב, אישיות שעליה סמך, כיבד והוקיר, יבחר להתכחש לאמת ולהתחייבויותיו ויפעל בניגוד לקוד המוסרי המצופה מבעל תפקיד שכזה". עוד נטען, כי הרב לאזאר נמנע לתת לגאידמק את ההסכם, התכחש לקיומו, הוציא דיבתו ואף הציג עדות שקר בבית המשפט. "פעולותו הקלוקלת של הרב, חמורה שבעתיים", נכתב, "עת במעשיו היה מושפע מאינטרסים זרים ופסולים".
לדברי באי כוחו של גאידמק, העובדה כי הרב נמנע מלתת לו את ההסכם הובילה לכך שהיה עליו להוכיח כי קיים כלל אותו הסכם. לבייב והרב, כך נטען, דאגו להציג את טענותיו של גאידמק באשר לקיומו של ההסכם כמופרכות "ולציירו כמי 'שהוזה' את קיומו".
"הרב הוסיף חטא על פשע"
לגאידמק, כך לפי גרסתו, לא נותרה ברירה אלא להגיש את תביעת הענק בלונדון ללא ההסכם. אך אם לא די בכך, הרב אף "הוסיף חטא על פשע" ובתאום עם לבייב, נתן תצהיר בדוי לבית המשפט בלונדון שעולה בקנה אחד עם עדותו של לבייב "והכל במטרה ליצור מצג כאילו טענותיו של גאידמק מופכרות, מנותקות מהמציאות ולא נכונות. כך גאידמק מצא עצמו לפתע נאלץ להתמודד עם ההשלכות של מעשיו החמורים והמעוולים של הרב, אלא גם להתמודד עם מסכת עובדתית ממוצאת ומסולפת הרחוקה מהאמת כמרחק מזרח ומערב", לשון התביעה.
במסגרת המשפט, טען הרב כי ההסכם שקיבל לידיו היה למעשה "הסכם תרומות" שלפיו התחייב גאידמק להעביר תרומות במאות אלפי דולרים על בסיס חודשי לטובת הקהילה היהודית ברוסיה ובתמורה יזכה לקבלת תמיכתו של לבייב בקידום מועמדותו למשרת נשיא הפדרציה של הקהילות היהודית ברוסיה.
"בית המשפט בלונדון", נכתב עוד, "קבע במפורש כי ההסכם שהופקד בידיו של הרב הוא הסכם שותפות וכי הסכם התרומות הוא פיקציה שנוצרה על מנת להמציא תיאוריה לטרגדיה. בית המשפט קבע כי הן בעדותו בכתב של הרב והן עדותו של לבייב אינן אמינות". עוד מצוין, כי בסופו של יום דחה בית המשפט בלונדון את תביעתו של גאידמק לאור פשרה אליה הגיע גאידמק מול לבייב ולפיו כל צד מוותר על תביעותיו.
כתוצאה ממעשיו של הרב לאזאר, טוען גאידמק, נגרם לו נזק עצום. לפי תביעתו, "לא יכול להיות חולק, כי ככל שלאזאר היה נעתר לבקשותיו של מר גאידמק וממציא לו את הסכם השותפות במועד אשר ביקש זאת, ההליך המשפטי אשר פתח גאידמק נגד לבייב היה מתייתר לחלוטין. יתרה מכך, ככל שלבייב עדיין היה עומד על ניהול ההליך המשפטי מול מר גאידמק, לבייב עתיד היה להפסיד בהליך זה נוכח קו הגנה קלוש עד בלתי אפשרי עת היה נדרש להתמודד מול קיומו של הסכם שותפות חתום. חשוב לציין כי קו הגנתו של לבייב התבסס רובו ככולו על הכחשת קיומו של הסכם חתום בינו לבין מר גאידמק. טענה אשר ניתן להפריכה בקלות בהצגת קיומו של הסכם השותפות, אותו הסכם אשר הרב לאזאר מנע את העברתו לידי התובע".
טרם הוגש כתב הגנה.
