היועמ"ש ובג"ץ חלוקים בשאלה האם יש לפרסם פרוטוקולי ועדות ציבוריות

הרגע הקטן הזה ממחיש יותר מכל את החשש שאוחז בימים אלה בפקידי הממשלה. הדאגה ששיחות סגורות, דיונים פנימיים והחלפת דעות במסגרת עבודה של ועדות ציבוריות ייחשפו יום אחד במלואם לעיני הציבור.

היועץ המשפטי וינשטיין. מתנגד לפרסום צילום: מיקי נועם אלון

סוגיית חשיפת דיוני הוועדות עלתה השבוע מחדש לאחר שח"כ זהבה גלאון עתרה לבית המשפט המחוזי בירושלים בדרישה לפרסם את הפרוטוקולים של ועדת הריכוזיות. "כל המידע הרלבנטי לדיון ציבורי במסקנות ועדת הריכוזיות - חוות דעת, מצגות, ניירות עמדה, טיוטות המלצות - נחשף באתר של משרד האוצר", טען השבוע גורם שלקח חלק בדיוני הוועדה. "מה שנאמר בדיונים פנימיים צריך להישאר שם. לא כי יש מה להסתיר, אלא משום שזה יפגע בעתיד בחופש של החברים בוועדות ציבוריות להתלבט, להציג עמדות קיצוניות לצורך הדיון ואף לשנות את דעתם מפעם לפעם".

עמדה זו זוכה לרוח גבית מהיועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין. "המסמכים היחידים שראש הממשלה ושר האוצר נמנעים לפרסם הם 'מסמכי העבודה הפנימיים'", כתב לאחרונה הממונה על ענייני הבג"צים בפרקליטות המדינה עו"ד יובל רויטמן בתגובה לעתירה שהוגשה לבג"ץ בנוגע לפרוטוקולים של ועדת הריכוזיות. עו"ד רויטמן פירט כי לשיטת היועץ המשפטי לממשלה, הדבר מותר לפי חוק, וכי "כדי למנוע שיבוש בפעילותה התקינה של הרשות הציבורית, יש להבטיח 'מעטה חיסיון' מסוים לדברים המוחלפים בין עובדיה".

עמדתו של וינשטיין היא פרשנות לחוק, בעוד שלבג"ץ ולבתי המשפט שמורה הזכות לפרש את החוק בדרכם. הם כבר הוכיחו בעבר שכאשר מדובר בפרוטוקולים של ועדות, הם אינם מקבלים בהכרח את עמדתה של המדינה, ועוד בנושאים רגישים הרבה יותר כמו ביטחון המדינה.

כך ב־2007, כאשר הוגשה לבג"ץ עתירה לפרסום הפרוטוקולים של ועדת וינוגרד שבדקה את אירועי מלחמת לבנון השנייה, נכתב בפסק הדין של ההרכב בן שלושת השופטים בראשות הנשיאה לשעבר דורית ביניש כי "אף שבמקרים רבים עשוי להתקיים חשש קרוב לוודאי לפגיעה בביטחון המדינה אם המידע שנחשף בדיוני הוועדה יפורסם בציבור, אין בכך כדי לפטור מהצורך לערוך בחינה פרטנית של הפרוטוקולים ולבחון לגבי כל עדות האם מתקיימת הצדקה לאיסור פרסום הדברים שנאמרו במסגרתה".

את דבריה של ביניש אין צורך לפרש. ההחלטה לא לפרסם פרוטוקול לא יכולה להיות כוללת אלא חייבת להיבחן באופן פרטני.