העסקה מבוטלת, המע"מ לא

לאחרונה נדרש בית המשפט העליון לסוגיה זו בפרשת סדרון פרופרטיז לימיטד. בפסק הדין שניתן ב־17 באוקטובר 2013 חזר בית המשפט וחידד את הכללים בסוגיה זו. לפי החוק יחול מע"מ על עסקה בישראל ועל יבוא טובין. עסקה לעניין חוק מע"מ כוללת, בדרך כלל, הן מתן שירות והן מכירה של נכס בידי עוסק (לרבות זכויות ונכסים בלתי מוחשיים). לפיכך, לא תושת בדרך כלל חבות במע"מ על תקבול שאינו ניתן במסגרת "עסקה" של מתן שירות או מכירת נכס, ואינו בשל יבוא טובין. כמו כן, עולה השאלה מה ייכלל בגדר המחיר החייב במע"מ, ומתי פיצוי ששולם עקב עסקה ייחשב כחלק מהמחיר החייב.

לפי החוק יחול מע"מ על עסקה בישראל ועל יבוא טובין צילום: shutterstock

בפסק דין זה דובר בחברה קבלנית שנכנסה לנעליה של חברה אחרת לביצוע עסקת קומבינציה עם בעל מקרקעין בירושלים להקמת מלון, וחלוקת הזכויות בנכס המוגמר. החברה הקבלנית שילמה "דמי כניסה" בשל העסקה והחלה בביצועה. אולם, כמה חודשים לאחר מכן התברר כי בעל המקרקעין לא עומד בהתחייבויותיו, ובשל כך בוטל ההסכם. בעקבות הפרת ההסכם וביטולו נפסקו לחברה הקבלנית פיצויים בשל הוצאותיה והשקעותיה ופיצוי נוסף על אובדן רווחים. מנהל מע"מ הסכים בדיון במחוזי שהפיצוי האחרון אינו חייב במע"מ. בית המשפט העליון נדרש לשאלה האם הפיצויים בגין הוצאותיה והשקעותיה של החברה חייבים במע"מ ואם לאו. החברה טענה בין היתר כי אין לחייבה בתשלום מע"מ בגין הפיצויים ששולמו מאחר שהיא לא סיפקה כל שירות ולא ביצעה כל פעולת מכר, ולכן לא התקיימה "עסקה" חייבת במע"מ. לטענתה, מדובר בפיצויים בגין נזקים שנגרמו בשל הפרת חוזה. לעומתה, טען מנהל מע"מ כי הפיצויים מהווים תמורה עבור ביצוע חלקי של השירות, ולכן חייבים במע"מ.

בית המשפט קבע כי יש להפריד את סכום הפיצוי לפי ראשי הנזק ולבחון כל חלק בנפרד. כמו כן הדגיש בית המשפט את הקביעה הישנה שלפיה יש לחייב במע"מ את ראשי הפיצויים העומדים כנגד פעולות שכבר בוצעו במסגרת ההסדר החוזי, וניתן לראות בהם כביצוע חלקי של שירות. עצם ביטול העסקה לא שולל את החיוב במע"מ בגין החלק מהשירות שכבר בוצע. גם אם חלק מהשירות נעשה על ידי החברה עבורה עצמה ולטובתה, עדיין יש לראות בפעולות שבוצעו כשירות לעניין חוק מע"מ. לפיכך, נפסק כי יש לחייב במע"מ את הפיצויים המתייחסים לפעולות שבוצעו במסגרת ביצוע ההסכם (כגון תכנון ואדריכלות, הריסה, פינוי ושירותים משפטיים). לעומת זאת, פיצויים שנפסקו בעבור התשלומים ששילמה החברה הקבלנית לצורך רכישת הזכויות בהסכם הקומבינציה מצד שלישי וכניסה לנעליו, אינם חייבים במע"מ. נראה כי פסק הדין מחדד יותר מכל את האבחנה הנדרשת בין ראשי הנזק והצורך להתייחס לכל אחד לפי אופיו ומהותו. כללים אלה יש להביא בחשבון כבר בעת תביעת הפיצוי וקביעת ערכו, אחרת ייתכן שהחובה לשלם מע"מ על הפיצויים תביא לתוצאה שהפיצויים נטו (אחרי מע"מ) אינם מכסים את הנזק שנגרם.

הכותב הוא שותף ומנהל מחלקת מיסוי נדל"ן בפירמת BDO זיו האפט