אין אמון באופק

הבנק החברתי הוא פרויקט חשוב לקידום התחרות בענף הבנקאות. את היוזמה המרעננת להחיות את הרעיון שלפיו בעלי החשבונות בו יהיו גם בעליו של הבנק, הציעה ועדת טרכטנברג לאחר המחאה של קיץ 2011. הוועדה להגברת התחרות במערכת הבנקאית בראשות המפקח על הבנקים דודו זקן אימצה בחום רב את היוזמה לפני כשנה וחצי. מאז אף הוקצה אדם בבנק ישראל שתפקידו ללוות את המהלך להקמת בנק שיתופי. כי מה יותר חשוב וראוי מבנק שבו הדאגה ללקוחות היא לא עוד סיסמה, אלא המטרה בפני עצמה.

אם הקולות בתום המחאה החברתית ביקשו ליצור שינוי - שינוי של השיטה, של הכלכלה והצגתה של הפוליטיקה החדשה - אז כעת אנחנו מגלים שנותרנו עם אותו הדבר רק תחת כותרת חדשה. ההתעטפות בנוצות של שקיפות, חברתיות והגינות אף הופכת את כל זה לחמור הרבה יותר.

דורון שורר

דרושים בעלי תפקידים נקיים מכל רבב

חשוב להבין: כל התאגדות שיתופית מבוססת בראש ובראשונה על אמון. אמון בין החברים בה, אמון בבעלי התפקידים המנהלים אותה, ואמון של מוסדות השלטון בה. והאמון הזה - בטח כשמדובר בבנק חברתי - הוא כמו אתרוג שיש לשמור שלא ייפול בו שום פגם. לכן בעלי התפקידים בבנק השיתופי - תהיה זאת אגודת אופק או כל אגודה אחרת שתבחר להקים בנק חברתי - חייבים להיות נקיים מכל רבב. בטח ובטח בכל הקשור לניהול כספים. בנקאים שחשודים בהפרות אמונים, או מורשעים בהן, כבר ראינו מספיק ואפילו לאחרונה.

נגד דורון שורר, חשוב לציין, עדיין לא הוגש כתב אישום. גם אם יזומן לשימוע הוא עדיין בגדר חשוד, ולכן עומדת לו חזקת החפות. אבל להחלטה אם להעמידו לדין או לא, לא צריך להיות קשר לדיון הציבורי האם ראוי שאדם כמוהו יעמוד בראש בנק. מה שחשוב לעניין זה הוא לבחון את מעשיו ודבריו, בין שהם פליליים ובין שלא.

הודה שהתעלם מהתרעות חשב החברה

צריך לבחון את העובדות. בחקירתו הודה שורר כי כאשר היה מנכ"ל של חברה ציבורית התריע החשב בפניו, ולא פעם אחת, כי בעל השליטה מושך כספים מהקופה בניגוד לדין. התריע, ואף התפטר כשלא הקשיבו לו. מה עשה שורר, רואה חשבון במקצועו והממונה לשעבר על שוק ההון? כלום. האם ראוי שאדם אשר התעלם בעבר מטענות על התנהלות כספית לקויה שהבשילו לחקירה פלילית יעמוד בראש בנק? ישפוט הציבור.

אין זו הפעם הראשונה שעולות תמיהות על התנהלותו של שורר בחברה ציבורית. בפסק דין שנתן בית המשפט המחוזי בחיפה לפני כשנה, בינואר 2013, הוא מתח ביקורת על תפקודו של שורר כיו"ר ליטו גרופ, כאשר הבטיח לשנות את שכרו של מנכ"ל החברה־הבת ללא סמכות ומבלי שהביא את הדבר לאישור הדירקטוריון. בית המשפט גם מתח ביקורת על אמינות עדותו בעניין זה. שורר לא ערער על פסק הדין.

האם זהו האיש שראוי לעמוד בראש החזון החדש והמרענן לבנק מסוג אחר?