הבעל בגד באשתו והפסיד את זכויותיו בדירה
ביהמ"ש למשפחה העניק לגבר זכויות בחצי דירה שהיתה רשומה על שם אשתו, אך המחוזי קיבל את ערעורה וביטל את ההחלטה – בגלל שלא היה נאמן לה
בית המשפט המחוזי בתל אביב הפך החלטה של בית המשפט לענייני משפחה וקבע כי גבר שבגד באשתו ולא שמר לה אמונים, לא יהיה זכאי לקבל מחצית מהזכויות בדירה שהיתה רשומה על שם האישה.
מדובר בבני זוג שהיו נשואים מעל 20 שנה, כשעוד קודם לנישואים רכשו הוריה של האישה דירה בעבורה ורשמו אותה על שמה. במהלך החיים המשותפים גרו בני הזוג בדירה וגידלו בה את בנותיהם. כשנפרדו, תבע הגבר מחצית מהדירה בטענה לחזקת השיתוף. השופט אריאל בן ארי מבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב קיבל את תביעת הבעל ופסק כי חצי מהדירה שייכת לו.
האישה ערערה באמצעות עו"ד יוסי הרשקוביץ וטענה כי חוק יחסי ממון מוציא מפורשות מהנכסים המשותפים נכסים שהיו לכל צד ערב הנישואים. בנוסף התייחסה לבגידותיו של בעלה בה, כראייה לאי קיומו של שיתוף כלכלי. הבעל, באמצעות עו"ד טלי אויזרוביץ, ביקש לדחות את הערעור.
השופטת יהודית שבח
השופטים יצחק ענבר, יהודית שבח ושאול שוחט קיבלו את הערעור וחייבו את הבעל ב-40,000 שקל הוצאות. הם קיבלו את טענות האישה שלא היתה לה כוונה לשתף את הבעל בזכויות בדירה וכתבו כי קשה לייחס כוונה לבן זוג לשתף את בן הזוג האחר ב"נכס חיצוני", וזאת בשעה ש"האחר אינו שומר אמונים לבן זוגו, בוגד בו עם נשים אחרות", ומפר כל פעם מחדש הבטחות לשנות את דרכיו.
לדברי השופטים, אין מחלוקת כי הגבר לא שמר במשך שנים אמונים לאישה, הוא בגד בה עם נשים אחרות, היה רשום לאתרי הכרויות וקיים מערכות יחסים עם נשים אחרות בתקופות שונות של החיים המשותפים. לדברי השופטים האישה ידעה על כך, הבליגה, השלימה וסלחה נוכח הבטחות הגבר שישנה את דרכיו אך הוא חזר לסורו.
לפי פסיקת השופטים, ברור שלא היה שיתוף רגשי אך גם שיתוף כלכלי לא היה ולכן הם הורו על קבלת הערעור. עם זאת, התיק חזר לביהמ"ש למשפחה על מנת שזה ידון בתביעה חלופית של הבעל לקבל בחזרה כספים שהשקיע בשיפוץ הדירה. (עמ"ש 13313-12-11)
