איך יתגברו חוקריו של רונאל פישר על חיסיון עו"ד-לקוח?

חקירתו של עו"ד רונאל פישר הציפה סוגיה משפטית ייחודית הנובעת מהיותו של החשוד המרכזי עורך דין. כיצד יחפשו החוקרים של מח"ש (המחלקה לחקירת שוטרים במשרד המשפטים) בחומרים שנתפסו במשרדו של פישר?

בשבוע שעבר, מיד לאחר מעצרו, פשטו חוקרי מח"ש על משרדו של פישר ותפסו מסמכים וחומרים שונים, רובם קשורים ללקוחותיו ולכן מוגנים בחיסיון עו"ד־לקוח. במח"ש נדרשים למצות את החקירה הקשורה, בין היתר, לאותם הלקוחות, או שיש חשש שהיא קשורה אליהם בלי לפגוע בחיסיון.

עו"ד רונאל פישר. הוויכוח על מרחב החיסיון טרם הוכרע צילום: יריב כץ

"אין צורך בסנסציה"

במהלך הדיון שלשום בהארכת מעצרו של פישר, תקפה פרקליטתו ושותפתו למשרד, עו"ד רות דוד־בלום את נציגת מח"ש נועה לימור: "נכון שלקחתם ממשרדנו תיקים של נחקרים שהוגשו נגדם כתבי אישום או מתבצעת נגדם חקירת מח"ש, ואתם מחזיקים תיקים שחקרתם וכתבנו מכתבי תלונה על ההתנהגות שלכם?". "אנו עוברים על החומרים", השיבה נציגת מח"ש, ואז קפצה עו"ד דוד־בלום והרימה את קולה: "פתחתם את התיקים?". "אין צורך לעשות סנסציה", הרגיעה לימור. "פותחים מה שמותר, כמו חשבוניות וקבלות. לא מה שאסור". התשובה לא הרגיעה את עו"ד דוד־בלום.

"אתמול היו נציגכם ועשו חיפוש בתיקים של לקוחות ספציפיים. הם התחייבו שהחומר לא ייפתח ושנעבור עליו יחד. את אומרת שנגעתם בחומר הזה?". "ממש לא", השיבה בכעס נציגת מח"ש והעבירה לשופטת חגית מאק־קלמנוביץ את פירוט החומרים שהחוקרים עברו עליהם. לדברי לימור, ההחלטה מתי לפתוח את החומר והיכן נתונה בידי הנהלת מח"ש ולא בידי החוקרים. הוויכוח לא הוכרע בדיון, וסביר שהסוגיה תמשיך להעסיק את הצדדים כשתיקי הלקוחות יפתחו והשאלה שתעמוד ברקע תהיה מה תוקפו של החיסיון במקרה זה.

סוגיה דומה נדונה לאחרונה בבית משפט השלום בכפר סבא בחקירתו של עו"ד רועי בר. בר, ששימש יועץ משפטי של העיריות רחובות וראשון לציון, נחשד שקיבל שוחד תמורת קידום פרויקטים נדל"ניים. באופן אירוני, במסגרת חקירתו של פישר, בודקים החוקרים מידע שפישר, שהיה בא כוח של עיריית רחובות, הציע גם לעו"ד בר לשלם עבור סגירת התיק בעניינו.

כמו אצל פישר, גם בחקירת עו"ד בר פשטו חוקרי להב 433 על משרדו והחרימו מחשבים ובהם מסמכים המוגנים בחיסיון עו"ד־לקוח. המשטרה ביקשה מבית המשפט אישור לחפש בחומרים אולם בר, באמצעות פרופ' דוד ליבאי ועו"ד גיל דחוח, טען נגד חוקיות התפיסה של החומרים וחשש לפגיעה בחיסיון.

השופט מיכאל קרשן זימן אז את הצדדים בניסיון להכריע איך תוכל המשטרה לחקור את החומרים שנטלה בלי לפגוע בחיסיון. בתום הדיון הגיעו הצדדים להסכמה כמעט מלאה על המנגנון לביצוע החיפוש בחומר. בין היתר הוחלט ששוטרים ממחלק מיצוי ראיות מחשב יערכו את החיפוש ולא החוקרים בפרשה עצמה, ושזה יתבצע לפי מילות חיפוש ספציפיות. בנוסף, כל מסמך שיעלה בחיפוש יוכנס למעטפה אטומה והתהליך כולו יתנהל בנוכחות נציג לשכת עורכי הדין. עוד הוסכם שהחוקרים לא יעיינו בתוכן המעטפות, ושליבאי ודחוח וגם בר יוזמנו למשטרה כדי לעבור על החומר בנוכחות החוקרים. כל מסמך שלא הושגה לגביו הסכמה יוחזר למעטפה ויובא להכרעת בית המשפט.

כבר יש מנגנון לחיפוש

על דבר אחד לא הצליחו הצדדים להסכים: איך ייבחרו מילות החיפוש. פרקליטיו של בר ביקשו לדעת את מילות החיפוש מראש, ואילו המשטרה טענה שהדבר יפגע בחקירה. השופט קרשן הכריע לטובת המשטרה. "ראוי לאפשר למשטרה לנהל את החקירה כהבנתה". לפיכך נקבע ש"מסירת מילות החיפוש מראש לחשוד ולבא כוחו עלולה לסכל את החקירה כולה ולכך לא ניתן להסכים". יש להניח שהחלטתו של השופט קרשן בפרשת עו"ד בר והמנגנון שנוצר בחקירת בר ישמשו גם את הצדדים בפרשה שבה מעורב עו"ד פישר.