סולל בונה זוכתה מגרימת מוות ברשלנות של פועל במתחם ממילא
לפני כ-7 שנים נהרג פועל באתר. ביהמ"ש קבע: "לא הוכח ששיטת העבודה הייתה שגויה או רשלנית ולא אלה גרמו למותו של העובד"
17:1119.10.14
בית משפט השלום בירושלים זיכה היום (א') את חברת סולל בונה מקבוצת שיכון ובינוי ו-3 בעלי תפקיד בחברה שהואשמו בגרימת מותו ברשלנות של פועל בניין במתחם בנייה בשכונת ממילא בירושלים.
"לא הוכח כי שיטת העבודה הייתה שגויה, בעייתית, לא נכונה ולא הוכח כי שיטת העבודה שנקבעה, או רשלנות בקביעתה, הן שהביאו לתוצאת המוות", נכתב בפסק הדין.
כתב האישום שהוגש בדצמבר 2011 לבית משפט השלום בירושלים, התייחס לאסון שארע לפני כ-7 שנים במהלך הקמת פרויקט ממילא בבירה. במהלך העבודות התמוטט חלק טרומי בקומה 12 ומשך עמו אל מותו את העובד.
בכתב האישום טענה פרקליטות מחוז ירושלים כי מותו של הפועל נגרם כתוצאה מרשלנות החברה ועובדיה, משום שהנהיגו שיטת עבודה לקויה לצורך חיבור האלמנט הטרומי לקיר הבניין.
מתחם ממילא (ארכיון) פרט לחברה שהועמדה לדין, הוגש כתב אישום גם נגד מנהל אתר הבנייה במתחם והממונה על הבנייה בו, אבנר אביטן, ויצחק בראשי ששימש כמנהל עבודה במתחם. נאשם נוסף, עבד אלנאסר נאסר, ששימש כמנהל עבודה במקום. אלה טענו כי שיטת העבודה שבה נקטה החברה הייתה ראויה ונאותה ולא רשלנית.
השופט איתן קורנהאוזר זיכה את החברה ואת יתר המעורבים וקבע כי לא פעלו בצורה רשלנית וכי סולל בונה לא עשתה דבר מבלי לקבל את אישורו של מהנדס מומחה בתחום שנכר בדיוק לצורך זה. לפי פסק הדין לא שיטת העבודה באתר היא שגרמה לתאונה, אלא דווקא הפרת נהלי הבטיחות על ידי הפועלים וסטייה משיטת העבודה שהונהגה על ידי הנאשמים הם שגרמו לתאונה טראגית.
"הפרקליטות", כתב השופט, "לא עמדה בנטל ההוכחה, כי שיטת העבודה הייתה רשלנית ובעייתית. בנוסף, לא הוכיחה כי הנאשמים הפרו את חובת הזהירות החלה עליהם, ובנסיבות המקרה הוכח כי פעלו בהתאם למצופה מהם. עוד לא הוכח, מעבר לספק סביר, הקשר הסיבתי בין שיטת העבודה והתנהלות הנאשמים, לבין תוצאות המקרה. מדובר ביסודות שונים, אשר די בקביעה שלעיל לגבי כל אחד מהם על מנת להביא לזיכויים, וכך אני מורה".
בשולי פסק הדין מותח בית המשפט ביקורת חריפה על אופן ביצועה של החקירה ומדגיש את מחדליה כשחחלקים מרכזיים ומהותיים לא תועדו. "אין ספק", כותב השופט, "כי אופן חקירה זה, פגע באופן משמעותי ביכולת באי כוח הנאשמים, לספק להם את ההגנה הראויה".
את הנאשמים ייצגו עורך הדין ינון סרטל, ממשרד רזניק, סרטל, סהראי ועו"ד שי אילון ממשרד חן, יערי, רוזן-עוזר ושות'. את הפרקליטות ייצגו עוה"ד עירית אבולעפיה ודניאל מור.
