מתמחה הדליף מידע חסוי על איש העסקים גומא אגייאר - ויפצה את מעסיקיו

בתחילת 2013 נחשף ב"כלכליסט" הסכסוך המשפטי בין משרד רואי החשבון המוכר לבין המתמחה יאיר חינה, שסיפק הצצה נוספת למאבקים על ירושתו של המיליארדר גומא אגייאר שנעלם מול חופי פלורידה ביוני 2012.

עם היעלמותו של אגיאר, החל בארץ ובפלורידה מאבק עיקש בין אישתו לבין אמו על הנכסים שלו, במסגרתם מונה עו"ד מאיר הלר ככונס לנכסיו בישראל. בפלורידה מינה בית המשפט את עו"ד תומס פונזה לנאמן על נכסיו וזה מינה את עו"ד יעקב לירז לנציגו בישראל.

גומא אגייאר צילום: ראובן שוורץ

רואי החשבון קובי נבון וצבי ויספלד, טיפלו במשך שנים בעסקיו של אגייאר ומשמשים עד היום כרואי החשבון של הנאמנים מפלורידה. בתביעה שהגישו לבית המשפט המחוזי בירושלים, שהועברה בהמשך לבית הדין האזורי לעבודה, הם טענו כי המתמחה שעבד אצלם, יאיר חינה, מסר סודות ומסמכים חסויים וכי הוא אף הגיש תצהיר שקרי לבית המשפט במסגרת ההליכים המשפטיים שמתנהלים בעניינו של אגייאר.

בתביעה נטען כי חודש לפני מינוי הלר, הם גילו שחינה, המתמחה במשרדם, שהיה בקשר עם עו"ד לירז בנושא אגייאר, חתם בפני עו"ד הלר על תצהיר שבו הוא מספר שכחודש לאחר שאגייאר נעלם, הוא התבקש ללוות את עו"ד לירז לסיור בנכסי אגייאר בירושלים. לטענת חינה, "נמסר לי על כוונה לבצע החלפה של מנעולי הנכסים ולתפוס בהם שליטה".

חינה מתאר במסמך, שצורף בהמשך על ידי הלר לבית המשפט בתיק הכינוס, שעו"ד לירז ביקש ממנו להכין רשימה של כל הנדל"ן בירושלים הרשום על שם גומא אגייאר ונדל"ן בירושלים של אגייאר המוחזק בנאמנות. "כמו כן, התבקשתי לאתר את חברת מוקד הביטחון של הנכסים כדי שיהיה תיאום בינה לבין החברה שתבצע את החלפת המנעולים".

"ידעתי", כתב חינה בתצהירו, "שאין אישור של בית משפט בישראל לפריצה לנכסים, ויתרה מזאת ידעתי שתלויה ועומדת בקשה של עו"ד לירז בבית המשפט בישראל למנות אותו כנאמן לנכסים, וכיוון שחשבתי שמדובר במעשה שלא ייעשה ובעבירה על החוק, שלה לא הייתי שותף – בחרתי ליידע את דוד אבן (בן הזוג של אלן, אמו של אגייאר – זש"ל) על כוונה זו. להבנתי, בעקבות הודעתי התגלה למחרת היום מעשה הפריצה, שאכן היה ניסיון להוציאו לפועל, ואף הוזמנה משטרה שעצרה את המהלך". את התצהיר מסיים חינה בטענות כלפי המשרד שבו התמחה: "לאחר שראיתי שמצופה ממני לבצע פעולות שלא עולות בקנה אחד עם מצפוני, ולהבנתי גם לא עם החוק, ולאחר שהתלבטתי בעניין, בחרתי לסיים את העסקתי במשרד נבון ויספלד".

רו"ח קובי נבון צילום: יובל חן

השניים דרשו פיצוי של 300 אלף שקל מהמתמחה עבור הוצאת לשון הרע, פרסום כוזב וגזל סוד מסחרי ובמקביל ביקשו לאסור על חינה להוציא פרטים שנודעו לו במסגרת עבודתו. בתגובה הגיש חינה תביעת נגד בה דרש פיצוי של 700 אלף שקל בטענה כי נאלץ להתפטר ממקום עבודתו במשרד כתוצאה מרשלנותם וממחדליהם של מעסיקיו. מנגד, טען משרד רואי החשבון כי חינה פוטר ולא התפטר.

"הראיות בתיק הזה", כתב השופט יוחנן כהן בפסק הדין שניתן לאחרונה, "חשפו תמונה עגומה הראויה לגינוי לפיה הנתבע, ששימש כמתמחה במשרד רואי החשבון חבר לצד מעוניין, בסכסוך בין פלגים שונים במשפחת אגייאר וזאת על מנת לשרת את האינטרס של אותו צד – מר דוד אבן. חינה בחר שלא לפעול באופן גלוי אלא מאחורי גבם של התובעים ותוך מילה חמורה באמונם, כאשר אינו מתייעץ או שואל לדעתם של התובעים, תוך שהוא נוטל לעצמו חירות לפעול כפי שפעל, וזאת תוך הפרת התחייבויותיו החוזיות לשמירת סודיות ומניעת ניגוד עניינים".

לפי פסק הדין, המתמחה חינה הפר את חובת תום הלב, האמון וההגינות כלפי מעסיקיו כשחשף מסמכים פנימיים של המשרד בפני אבן, חתם על תצהיר בהיותו במצב של ניגוד עניינים "ותוך הפרה בוטה של התחייבותו לשמירה על סודיות".

השופט קובע כי טענותיו של חינה, כי במעשיו ביקש למנוע ביצועה של עבירת פשע, הינן טענות שאינן "מחזיקות מים". "עדותו של חינה", כך לפי פסק הדין, "הייתה מביכה והוא גילה חוסר הבנה מוחלט למעמדו כמתמחה, לתפקידו, למצב הדברים כלפי המציאות בכלל וכלפי המציאות המקצועית והמשפטית שבה הוא נמצא".

לפי בית המשפט, גם לו היה חינה במצב שבו חשב שעומדת להתבצע עבירה מסוג פשע גם אז התנהגותו הינה בלתי סבירה בעליל שכן לא פנה למשטרה כדי למנוע את אותו הפשע. "הנתבע כמתמחה", נכתב עוד, "איננו אמור להיות מודע למכלול השיקולים ולתמונה המלאה בשל העובדה כי הוא היה מתמחה בלבד ולא אחד מהשותפים במשרד רואי החשבון".

"הנתבע" כך לפי פסק הדין, "החליט לעשות דין לעצמו, ולהפר את התחייבויותיו החוזיות כלפי התובעים, וזאת שלא בתום לב ותוך הפרת יחסי האמון בינו לבין מעסיקו". לפי בית המשפט, חינה שימש למעשה כ"סוס טרויאני" במשרד רואי החשבון, שעה שחבר לאבן, העביר לו מסמכים במהלך עבודתו ומסר לו מידע לאחר סיום עבודתו ללא הסכמת או אישור התובעים.

פסק הדין אוסר על חינה למסור כל מידע שהגיע לידיו במהלך עבודתו במשרד לרבות ובייחוד בכל הנוגע לתיק גומא אגייאר. כן נקבע כי עליו לפצות את מעסיקיו לשעבר ב-60 אלף שקל. יחד עם זאת, לפי פסק הדין, נדחתה התביעה לפיצוי בגין לשון הרע. זאת, משום שהתצהיר שהגיש חינה לבית המשפט הוגש במסגרת הליך משפטי והוא מוגן לפי חוק איסור לשון הרע. תביעת הנגד של חינה נדחתה גם כן.