האם עד המדינה חסן יוותר לפישר על החיסיון?

האם מח"ש תקבע אם יוסר חיסיון עו"ד־לקוח בין רונאל פישר ליו"ר ועד נמל אשדוד לשעבר אלון חסן? בתגובה לבקשת פישר להסיר את החיסיון, כדי שיוכל להתגונן מפני הטענות שבכתב האישום נגדו, הבהיר חסן שלא יסכים להסרת החיסיון, אלא בהסכמת מח"ש או הפרקליטות, אולם הפרקליט הנאשם מתנגד ובית המשפט יכריע בסוגיה בקרוב.

על חסן ועל פישר עוברת כעת תקופה סוערת למדי. בסוף השבוע נפתח משפטו של פישר, הנאשם בשלל עבירות של שוחד, מרמה, הפרת אמונים ושיבוש הליכי משפט. סוף השבוע היה דרמטי גם עבור חסן, לאחר שפרקליטות מחוז דרום (פלילי) הודיעה לבא כוחו עו"ד בני כץ שהחליטה להעמידו לדין בכפוף לשימוע על עבירות שוחד, קשירת קשר לביצוע פשע, סחיטה באיומים ועבירות נוספות במסגרת פרשת השחיתות בנמל אשדוד.

קשר הדוק בין פרשת חסן לפרשת פישר

יש קשר הדוק בין שתי הפרשות. כזכור, חסן הוא זה שחשף לפני כשנה את פרשת פישר כשתיעד, בחסות מח"ש, כיצד עורך הדין מציע לו לסגור את התיק נגדו תמורת כסף. פישר אף תועד מקבל את הכסף מחסן, רגעים ספורים לפני שנעצר. פרשה זו אף מופיעה כסעיף בכתב האישום נגד פישר.

בעקבות שיתוף הפעולה בין חסן למח"ש נחתם בין הצדדים הסכם עד מדינה ותמורת המידע שסיפק נסגרו שתי חקירות בשתי פרשות קטנות נוספות שבהן חסן היה חשוד. מאז נחשפה השחיתות לכאורה בחקירת נמל אשדוד, שעירבה גם את קצין המשטרה לשעבר האחראי על החקירה ערן מלכה, ושלפי כתב האישום שבו הורשע הדליף פרטים ממנה לפישר - ועתה טוען חסן שמדובר ב"חקירה מזוהמת". החשש קינן גם במשטרה ובפרקליטות, שהתעכבו חודשים ארוכים עד שזימנו את המעורבים לשימוע כדי לבצע השלמות חקירה.

רונאל פישר בבית המשפט צילום: אוהד צויגנברג

בצל שתי הפרשות מתנהל הליך משפטי נוסף בין פישר לחסן. באפריל האחרון, ימים ספורים טרם נעצר שנית, פנה פישר לבית המשפט המחוזי בתל אביב ודרש לבטל את חיסיון עו"ד־לקוח שבינו לבין חסן ביחס לדברים ולמסמכים שהחליפו ביניהם ב־2013–2014. פישר טען שהדבר דרוש לו "כדי להתמודד עם שורת הטענות שעלו נגדו". בנוסף, דרש פישר לבטל גם את החיסיון עם אשתו של חסן, סימה, שלה ייעץ בעבר, וכן עם לקוח נוסף שלו, אילון מכלוף, גם הוא מתלונן נגד פישר ועד מדינה באחד מסעיפי האישום נגד פישר.

"עד להכרעה בדבר תחולת חיסיון עו"ד־לקוח", כתבו פרקליטי פישר, פרופ' רון שפירא וד"ר קרן אטינגר־שפירא, "מנוע פישר מלהתגונן מפני האישומים והטענות. דא עקא, שאין בנמצא גורם משפטי היכול להתיר את הסבך זולת בית המשפט". לשיטת פישר, בית משפט הדן בעניינים פליליים יוכל לקבוע שהחיסיון לא יחול עליו, אך הקביעה אינה מגנה עליו מפני תביעה של חסן בשל הפרה של חובת הסודיות. גם החלטה של לשכת עורכי הדין על הסרת החיסיון אינה פוטרת אותו מאחריות נזיקית וחוזית כלפי הלקוח לשעבר.

חסן מבחינתו טוען שאינו יכול להגיב לטענות ולבקשה כל עוד מח"ש או פרקליטות מחוז דרום שעמן חתם על ההסכם לא יצורפו כצד להליך. לשיטתו, בהסכם עד המדינה שעליו חתם נקבע שהוא "מתחייב שלא ליצור קשר במישרין או בעקיפין עם מעורבים בפרשת פישר או מי מטעמם בלא אישור מח"ש והפרקליטות". באותו סעיף גם נקבע שחסן לא יבצע כל פעולה שעלולה לפגוע בהליכי החקירה או בהליכים המשפטיים הכרוכים בפרשה זו. "חסן מתחייב בזאת שלא לבצע כל פעולה, בין במעשה ובין במחדל, שיש בה כדי לפגוע בראיות שנאספו או להטות את גורמי החקירה במהלכיהם, או לסכל בדרך אחרת את החקירה", לשון ההסכם. זו הסיבה, לטענת פרקליטו של חסן עו"ד שמואל מישוק, שבטרם יוכל להגיב, סבור חסן ש"נדרשת הסכמת המדינה כאמור בהסכם, שאם לא כן קיים חשש שחסן עלול להפר את ההסכם על כל המשתמע מכך". לפי חסן, יש אף חשיבות גדולה בצירוף המדינה להליך, שכן זו היתה שותפה לנסיבות ולאירועים שבכתב התביעה ו"יכולה לשפוך אור על סוגית החיסיון מנקודת מבטה והחשיבות הציבורית".

"חסן מגלה קפדנות יתרה למראית עין"

לא קשה לנחש שפישר מתנגד לצירופה של מח"ש גם להליך אזרחי זה. המדינה, לפי עמדתו, אינה צד בהליך, משום שהוא לא ביקש סעד כלשהו מהמדינה. "ענייני ההליכים של מדינת ישראל מוגנים כל צורכם באמצעות פקודת סדרי הדין", כתבו נציגיו לבית המשפט, "וככל שיש למדינה עניין בהליך זה - היא רשאית להתייצב בו ללא קבלת רשות, לפי שיקול דעתו של היועץ המשפטי לממשלה, ולהעלות כל טיעון". באי כוחו של פישר מוסיפים בתגובה כי "אם חסן והמשיבים הנוספים סבורים כי יש למדינה עניין בהליך הנוכחי, יתכבדו נא ויפנו למחלקה לחקירות שוטרים בהתאם להנחיות פרקליט המדינה, ואם אף הפרקליטות תסבור כמותם, חזקה על בית משפט נכבד זה שלא ימנע מהמדינה להביע את עמדתה".

פישר לא נמנע מ"לעקוץ" את חסן, ומעיר שלקוחו לשעבר "מגלה למראית עין קפדנות יתרה בקיום התחייבותו שלא ליצור קשר עם המעורבים בפרשה עד כדי כך שהוא חושש שמא מתן תגובה לבית משפט בהליך זה תיחשב כיצירת קשר פסולה", אך מנגד הוא אינו נרתע דווקא מלהיות מיוצג בהליך הנוכחי בידי אותו עו"ד המייצג אף את אילון מכלוף. "חוסר העקביות בעמדת חסן", נכתב, "חושף את חוסר הכנות שבהסתמכותו על נימוק זה כתירוץ להימנעות מתגובה עניינית בהליך".