תם ונשלם: הווילה של זיסר נמכרה "רק" ב-28 מיליון שקל

הווילה היוקרתית של איש העסקים מוטי זיסר בשכונת כפר גנים בפתח תקווה, נמכרה תמורת 28 מיליון שקל, לאחר שבית המשפט המחוזי בתל אביב אישר בסוף השבוע שעבר (ה') את בקשת כונס הנכסים מטעם בנק לאומי לאשר את העסקה.

על רוכשי הווילה נמנים מספר משקיעים שחברו לצורך העסקה, הם מסרבים לחשוף את פרטיהם. לפי תוכניתם, הווילה תיהרס, יתכן שרק בחלקה, ובמקומה יבנו מספר יחידות דיור חדשות.

אולם, לפי עו"ד אזרן לאחר החלטת בית המשפט ובמסגרת ההתמחרות החדשה הגיעו לידיו שתי הצעות בלבד שעמדו על רק 20 מיליון שקל, לאחר משא ומתן עם הצדדים הוא הצליח להעלות את אחד המציעים ל-28 מיליון שקל בלבד. 

הווילה של מוטי זיסר בפתח תקווה צילום: ענר גרין

בנק הפועלים: להכריז על זיסר פושט רגל

בנק הפועלים, באמצעות עוה"ד גיורא ארדינסט, תומר ויסמן, אבי סתיו ואור אלקון ממשרד ארדינסט בן נתן ושות', פנו היום (א') לבית המשפט המחוזי בתל אביב בבקשה להכריז על זיסר כפושט רגל ולמנות את עו"ד ארדינסט ככונס גם על נכסיו האישיים.

הרקע לבקשה הוא חוב, על כ-1.3 מיליארד שקל, של החברות הפרטיות של זיסר, אירופה ישראל ומרכזי שליטה, שבאמצעותן שלט באלביט הדמיה. לפני כשנה החברות פורקו, אולם החוב, לו ערב זיסר אישית, לא נפרע.

בין זיסר לבין הבנק התנהל משא ומתן לתשלום החוב, מאחר והבנק טען כי עליו לפרוע את התשלומים משום שהוא ערב להן אישית. זיסר הודיע שאין בכוונתו וביכולתו לפרוע את החוב ועל רקע הודעתו הוגשה הבקשה לפשיטת הרגל.

"זיסר", נכתב בבקשה שהוגשה לבית המשפט, "הודה מספר פעמים בחוסר יכולתו, וממילא בחוסר כוונתו, לפרוע את חובותיו כלפי הבנק. הצהרה זו הינה 'מעשה פשיטת רגל'. לפיכך, מתקיימים התנאים הדרושים לשם מתן צו כינוס לכלל נכסיו של זיסר, ולאחר מכן להכרזה עליו כפושט רגל".

במכתבים ששלחו באי כוחו של זיסר לבנק, בעקבות דרישה לתשלום החוב, נטען כי הבנק "תרם" רבות לקריסת החברות והשמדת ערכן של הבטוחות שניתנו לו, ובכלל זה הערבות האישית שניתנה על ידי זיסר. לפי זיסר, בים מתן הערבות האישית עמד השווי של אלביט הדמייה על למעלה מ-4 מיליארד שקל וכי למעלה מ-50% של מניות אלביט ששועבדו לבנק, ואשר היו מניות שליטה, היו שוות למעלה מפי שניים מהחוב. "בנסיבות אלה", נכתב, "ברור כי הערבות האישית לא הייתה נחוצה כלל ולא הסתמכו עליה במאומה, ולבנק היה שעבוד על מניות השוות יותר מפי שניים מהחוב".

כך נטען, כי זיסר חתם על הערבות מ"טעמים פרוצדוראליים גרידא" כשהבנק מבהיר כי לא יפל למימושה של הערבות. "מתעוררות טענות חמורות לפיהן הבנק הוא זה שגרם במידה רבה להעדר יכולת פרעון וממילא מנוע מלפנות לערב".

כן נטען כי עו"ד ארדינסט מצוי בניגוד עניינים שכן הוא משמש כמנהל המיוחד של החברות ועל כן אינו יכול לייצג את בנק הפועלים בהליכים משפטיים נגד זיסר.

באי כוחו של זיסר, עוה"ד ד'ר אבי וינרוט ואריאל דינובצקי, מסרו: "החוב שנוי במחלוקת והערבות וכן החבות מכוחה – שנויים במחלוקת עזה. זאת לאור מעשי הבנק שפורטו בהרחבה בתשובה שנמסרה לבנק. היה על הבנק להגיש תביעה לבית המשפט כפי שהוא הודיע שיעשה. הבנק נמנע במשך שנתיים מלהגיש תביעה וגם עכשיו הגיש בקשת פשיטת רגל ולא תביעה - כדי להימנע מלשלם אגרה.

"התרגילים האלה נעשים מכיוון שגם הבנק חושש מבירור משפטי שיקיף נושאים רחבים שיפורטו בתגובה שיגיש זיסר לבית המשפט. הבקשה שהגיש הבנק לא עומדת בשום מבחן משפטי והיא המשך של מסע נקם אישי על רקע אינטרסים אשר פורטו בקצרה במכתביו של זיסר לבנק".