החשדות נגד קרן קלע: לא לקחת סיכון

הדיון שנערך אתמול בבית משפט השלום בת"א בבקשה של רשות ני"ע להורות לאמיר ברמלי, בעל השליטה בקבוצת רוביקון וקרן קלע, להפסיק לגייס כספים, טומן בחובו בשורה רעה למאות המשקיעים שלו. החשד של הרשות שברמלי רימה אותם, לבש צורה ופנים בדמות אמירות חד משמעיות של נציגה, היועצים המשפטיים של מחלקת החקירות והמודיעין, שגובו בשורת מסמכים שהוגשו לעיניה בלבד של השופטת דנה אמיר כדי לא לשבש את החקירה.

הרשות טוענת שמהראיות שאספה עד עתה, ועוד בטרם הסתיימה החקירה, עולה חשד כבד כי קרן קלע היא פירמידת משקיעים. כזאת שאין בה די רווחים לממן החזרי ריבית גבוהים כפי שהתחייבה עליהן, ולכן היא משתמשת בכספי משקיעים חדשים לעשות זאת. הרשות גם קשרה את הקמפיין הפרסומי שבו פתחה קלע לאחרונה לתרמית ולבעיית נזילות שיש לה לכאורה. היא טוענת שמטרתו הייתה גיוס משקיעים חדשים כדי להמשיך לממן החזרים, אחר שעשרות משקיעים ביקשו וקיבלו בחזרה עשרות מיליוני שקלים ובעצם דיללו את קופת החברה. משקיעים נוספים שדרשו את הכסף, כך היא טוענת, לא קיבלו עדיין את כספם בחזרה.

אמיר ברמלי צילום: אוראל כהן

הסנגורית של ברמלי, עו"ד נוית נגב, דחתה בדיון את כל טענות הרשות. היא הוסיפה שאם בית המשפט, שטרם הכריע בבקשת הרשות, יורה על הפסקת הגיוסים זה יהיה גזר דין מוות כלשונה על קלע וברמלי. פירמידה או לא, לדבריה שום קרן השקעות לא יכולה לפעול מבלי שכסף חדש יזרום אליה.

הדילמה במקרה הזה היא לא פשוטה, אבל צריך לזכור שתפקיד הרשות הוא קודם כל להגן על הציבור, ולא רק על המשקיעים שכבר שמו את כספם בקרן קלע. זאת חובתה כרגולטור להפעיל את סמכותה כדי לבקש לעצור את הפעילות לאור החשדות למרמה מתמשכת. מדוע שמשקיעים חדשים יאבדו את כספם אם יש כאן פירמידה?

ברמלי מצדו טוען שהתנהלות הרשות חורצת את דינו בטרם הסתיימה החקירה וגורמת נזקים לעסקיו. אבל הוא גם תרם לכך בעצמו. מאז שנפתחה החקירה, נוקט ברמלי באסטרטגית ה"לא תעצרו אותי". הוא מתדרך עיתונאים, מתראיין בכל מקום, ומפרסם באגרסיביות את קלע. ההתנהלות הזאת רק הלכה והגבירה את חשדות הרשות שמשהו כאן לא תקין. למה הוא לחוץ כל כך לגייס עוד כסף?

לא יכלה לעמוד מהצד

מרגע שמשקיעים החלו לפנות אל הרשות ולספר שלא קיבלו את כספם בחזרה, היא כבר לא יכלה לעמוד מהצד. שהרי אם הרשות הייתה בוחרת לאפשר לברמלי להמשיך בפעילות שלו עד הגשת כתב אישום, היא הייתה מסתכנת בכך שמשקיעים נוספים יפלו קורבן למרמה שלטענתה מתרחשת.

השאלה עכשיו היא מה תחשוב השופטת דנה אמיר על הראיות שהרשות הציגה לה. אם אכן עולה מהן חשד שיש כאן פירמידה, היא חייבת להורות על הפסקת הפעילות. בית המשפט לא יכול לאפשר לאדם להמשיך לגייס כספים ממשקיעים חדשים, כשיש ראיות לכאורה שהוא מרמה את משקיעו הנוכחיים.