החוקרים הטיחו בענבל אור: התעלמת מחוות דעת שעליך לשלם מס
פרטים חדשים שהגיעו ל"כלכליסט" מתוך החקירה שהחלה את כדור השלג מלמדים על החשדות נגד ענבל אור: מספר מומחי מס ייעצו שעליה לשלם מע"מ אך היא התעלמה לכאורה והמשיכה לחפש חוות דעת שתכשיר עבורה את אי התשלום. בית המשפט דחה ביממה את ההחלטה על פירוק החברה
06:5504.04.16
רשות המסים חושדת כי ענבל אור קיבלה חוות דעת סותרות, חלקן בעל פה, של מומחי מס לגבי תשלומי המע"מ בעסקאות שביצעה בחברות שבשליטתה, אולם בחרה להסתמך על חוות הדעת לפיה היא פטורה מתשלום מס מלא - כך נודע ל"כלכליסט". על פי החשד של רשות המסים, אור העלימה מס בהיקף של כ־17 מיליון שקל מעסקאות בהיקף של עשרות מיליוני שקלים שביצעו החברות שבשליטתה.
קראו עוד בכלכליסט:
- הנאמן על המכתב של ענבלאור לשופט: "ניסיון למשוך זמן ולשלוף שפן ברגע האחרון"
- ביהמ"ש האריך את הקפאת ההליכים לחברות של ענבל אור
- "אור לקחה ממני 100 אלף שקל בלי ערבות או הערת אזהרה בטאבו"
מאחורי הקלעים
מלחמת עולם בין רואי החשבון על פירוש הדו"חות
רואי החשבון שמעורבים בניתוח מצבה הפיננסי של קבוצת אור סיטי נדל"ן
תומר גנון ועמרי מילמן,
6 תגובות
לכתבה המלאה 
החקירה הפלילית נגד אור נפתחה בפברואר האחרון על ידי יחידת חקירות מכס ומע"מ ירושלים. מה שעורר את החשד היה בין היתר מחזור העסקאות שדווח למע"מ בשש חברות שבשליטה, שעמד ב־5 שנים האחרונות על כ־70 מיליון שקל. סכום זה נראה לחוקרים נמוך מהותית מהיקף העסקאות, ועל כן התעורר החשד שאור לא מדווחת על כל הסכומים שהיא מקבלת במטרה לחמוק מתשלום מס מלא. בנוסף התגלה כי לגבי אחת החברות לפחות לא נפתח כלל תיק במע"מ. כלומר, על פי החשד בגין עסקאות שבוצעו בחברה זו לא שולם מע"מ בכלל.
"דרישות מע"מ נובעות מן העובדה שהחברות לא העבירו מע"מ בגין תשלומים שגבו מרוכשי זכויות בקרקע", כתב הנאמן בהקפאת ההליכים של החברות עו"ד איתן ארז בדו"ח שהגיש לבית המשפט. "מאז 1.1.2011 הייתה חובה לגבות מע"מ בגינן ולהעבירו לרשות המסים. בעלת השליטה טוענת כי הצטיידה בחו"ד של יועץ מס, אשר על סמכה החברות היו פטורות מחלק מתשלומי המע"מ".
למעשה, לשיטת הנאמן עורך הדין ארז, כמו גם לשיטת רשות המסים, בקבוצת רכישה אחרון נהוג לגבות מע"מ מרוכשי זכויות בגין רכיב הקרקע כדבר שבשגרה. על כן, ברשות המסים שוללים בתוקף את חוות הדעת שהשיגה לכאורה אור ועל פיה היא פטורה מתשלום מס מלא.
ענבל אור אתמול בבית המשפט צילום: אוראל כהן מעורך דינה לענייני מסים של ענבל אור, אודי ברזילי, נמסר בתגובה: "ענבל אור הסתמכה על חוות דעת של משרדי עורכי דין ורואי חשבון בכל עבודתה ומבחינתה לא נפל רבב בהתנהלות הקבוצה".
אור הגישה מכתב לשופט, וזה דחה את ההחלטה
"אני מבקשת ממך שתיתן לי את ההזדמנות, יתברר גם לך שהמצב הפיננסי של החברות הוא איתן ויציב", כתבה אור במכתבה וביקשה להעמיד לה פרק זמן של 24 שעות כדי להשיג את הסכום הנחוץ להקפאה למשך 30 יום, וכן להכניס רואה חשבון שימונה על ידי בית המשפט לבדיקת המצב האמיתי של החברות והפרויקטים. לדברי אור במכתבה, היא שוחחה עם בני משפחתה שמוכנים גם הם לסייע ולהעביר אליה 800 אלף שקל "למימון ההקפאה ולהצלת מפעל החיים שלי". היא הוסיפה כי הסכום אותו תנסה להשיג יתווסף לסכום של 11 אלף שקל שעבר העבירה לטובת מימון ההקפאה ונמצא בידי הנאמן.
בבנק מזרחי מדברים על אובר בוקינג ופירמידות
עוד לפני כן, במהלך הדיון, ציין הנאמן להקפאת ההליכים עו"ד איתן ארז כי בשלב זה ההפעלה היא גרעונית. לדבריו, עלות ההפעלה היא 20 אלף שקל בכל יום ו־600 אלף שקל בחודש. "יש חובות שמצטברים", הוא הוסיף. "אין מאיפה לשלם אפילו את תקופת ההקפאה ליום־יומיים נוספים. אני מניח שאם בית המשפט היה יודע בזמן אמת בדיון הקודם שלא יוזרמו כספים לקופת ההקפאה, הוא לא היה מאפשר הקפאה גירעונית והיה נותן צו לפירוק זמני באותו היום".
מלבד זאת, הנאמן חזר על הנתונים שעלו מהדו"ח שהגיש בימים האחרונים לבית המשפט, ובו מצויינים חובות גדולים של החברה. בין החובות המצויינים חוב לבנק מזרחי טפחות בגובה 16.7 מיליון שקל, חוב למע"מ בגובה 17 מיליון שקל וכן חובות לעובדים ולרשות המסים. "צריכים לדאוג פה ל־450 משפחות הרוכשים", הוסיף הנאמן. "הפתרון המוצע הוא לחלק את כל הפרויקטים לשניים". לשיטתו, חלק מהפרויקטים ייפרדו לגמרי מהמערכת וחלקם ייבנו בשיטת "המשק הסגור", כך שלכל פרויקט יהיה חשבון בנק ובעל תפקיד נפרד והסדר פרטני שיוגש לבית המשפט.
עוד בדיון, עו"ד הדין עמית פינס, בא כוחו של בנק מזרחי טפחות שהוא כאמור נושה מהותי של קבוצת אור, תקף את ההתנהלות מצידה של אור כלפי הנאמן בעקבות הדו"ח החמור שהגיש. "אני חייב לומר", כך לדבריו, "שההשתלחות בנאמן במקרה הזה היא בלתי סבירה. אני חושב שמסקנתו של הנאמן מדויקת ושכל בר דעת היה מגיע לאותה מסקנה ואנו ממליצים לקבל את מסקנתו".
לשיטת עו"ד פינס, ניהול החברות בקבוצת אור נעשה ב"שיטת פירמידה קלאסית". לדבריו, "בסופו של דבר, הפירמידה הזו מתמוטטת כשפרויקט אחד נכשל. ה'אובר־בוקינג' זו בעיה נפרדת - שיטתה של החברה היא לקחת כספים מאנשים לפרויקט מסוים ואת הכספים להעביר למקום אחד שממנו משלמים גם לפרויקטים אחרים. אני לא מתייחס לשאלה אם זה חוקי או לא, אך לשיטת פעולה כזו לא יכולה להיות הבראה או הקפאת הליכים, זה פשוט בלתי אפשרי. או שלחברה יש 28 מיליון שקל ביו־בנק ואז לא הייתה צריכה להיות שום בעיה לממן את ההקפאה, או שכל הסיפור הזה הוא מעשה הונאה מראשיתו ועד סופו. כרגע לשאלה זו אין לי מענה".
בא כוחה של אור: "11 שנה בלי אף אירוע"
מנגד, ועוד בטרם הוראה השופט על הארכת הקפאה ההליכים ביממה, באי כוחה של אור ניסו להוריד את הלהבות ולנסות להאריך את תקופת הקפאת ההליכים במקום לפנות להליך של פירוק. "אנשים פנו לחברה כי המחירים שהציעה היו נמוכים יותר", אמר בא כוחה של ענבל אור עו"ד ראובן בילט בדיון. "במשך 11 שנה החברה פעלה באותה השיטה, ללא אירוע אחד וללא עו"ד באולם בית המשפט. הם הפקידו כסף שלא צריך להיות בחשבון סגור וידעו על מה הם חותמים - הם נרשמו לרכישת זכות לדירת מגורים. אם מצפים שיהיו בבניין 30 דירות ומאשרים לבסוף 25 דירות, אז החברה מחזירה את אותו סכום של 100 אלף שקל למי שנרשם ולא תהיה לו זכות לדירה".
לדברי בילט, בעקבות האירועים האחרונים, בוטלו המחאות בשווי של מעל 10 מיליון שקל, דבר שלטענתו לא קרה קודם לחקירה ברשות המסים. "הכל התנהל על מי מנוחות לו הדרך הייתה אותה דרך", אמר בילט. "אנשים פשוט שמעו שמדובר בחקירה ושבנק מזרחי טפחות סגר את המסגרת. מה היה עושה כל בן אדם? לא שולח את השיק או מבטל את השיק ששלח".
עוד צוין על ידי בא כוחה של אור כי כשהוגשה הבקשה להקפאה, החברה הציעה שהיא תממן את ההקפאה מתוך הנחה שהעלות תעמוד על 750 אלף שקל לחודש ועל 1.5 מיליון שקל לחודשיים. המימון להקפאה אמור היה להגיע ממכירת הזכויות בחברה הציבורית, אולם בעקבות ההליכים בבית המשפט וכן הצווים שהוצעו, המכירה לא יצאה לפועל. לשיטת עורך הדין בילט, על בנק מזרחי טפחות להשתתף במימון הקפאת ההליכים ולחילופין ניתן לאשר לאור למכור דירה בשווי 5.5 מיליון שקל.
השופט אורנשטיין הקשה על עו"ד בילט ושאל כיצד תוכל אור לשלם את ההתחייבויות שלה. לדברי בא כוחה של אור, דו"חות רואה החשבון של החברות מצאו כי החברה היא בעלת הון חיובי ולכן לטענתו אין טעם לפרקה. עוד לדברי עורך דין בילט, יש לחברה נכסים וכך גם לבעלת השליטה.
ההבדל בין מנהל טוב למשווק טוב
נציגיה של אור הוסיפו בדיון כי ישנם גורמים המעוניינים להשקיע ולקנות את החברות, ושלבית המשפט הוגשו שתי הצעות בנידון. "הפרויקטים הם אטרקטיביים", נאמר בדיון. "אנחנו מבקשים הקפאה של 45 יום לכנס אספות נושים ולהראות את השווי של הנכסים, לא מדובר במשהו ערטילאי - פירוק זה הסעד האחרון שיש לנקוט בו".
עורך הדין דן נובהארי מטעמה של אור הוסיף בדיון כי אף שאינו רוצה להטיל דופי בכל נאמן "הייתי מצפה שהנאמן היה מבקש זמן נוסף כדי לבצע בדיקה יסודית". לדבריו, המשקיעים שמעוניינים להשקיע בחברות רוצים את ענבל אור בתמונה. "יכול להיות שאור היא לא מנהלת דגולה, אך בשיווק היא מקבלת הצטיינות יתרה. למה שלא נאחד כוחות עם משקיעים וניתן הזדמנות? 30 ימי חסד? מידת האחריות מחייבת אותנו היום".
