נציב השופטים: די למינוי אותם מפרקים
הנציב, אליעזר ריבלין, קבע כי מינוי שוב ושוב של אותו מפרק, שזוכה בשכר טרחה עצום, מפלה. נדחתה גם הטענה שהמינוי תלוי בשיקול הבלעדי של השופט
נציב תלונות הציבור על השופטים, השופט אליעזר ריבלין, קורא לשופטי הפירוקים להימנע ממינוי שוב ושוב של אותו בעל תפקיד. בהחלטה עקרונית נדירה שנתן ריבלין בימים האחרונים הוא הבהיר כי מינוי בעלי תפקיד בהליכי פירוק ושיקום חברות הוא "משאב ציבורי" ויש לפעול לגביו תוך מניעת אפליה.
החלטת הנציב ניתנה במסגרת דיון בתלונה שהוגשה לו נגד עורך דין מוכר שמתמנה אצל שופט פירוקים מוכר שוב ושוב כנאמן בהקפאות הליכים. ריבלין דן בתלונה הספציפית אך מסר החלטה כללית שמיועדת לכל השופטים שממנים מפרקים, נאמנים וכונסי נכסים. החלטתו פורסמה אפילו ללא פרטי בית המשפט בו מכהן השופט הנילון, במטרה למנוע את זיהויו של השופט.
אליעזר ריבלין צילום: מיקי אלון
נושא המינויים הוא טעון ביותר שכן מינוי בתיק מורכב יכול להפוך עורך דין מן השורה למיליונר כתוצאה משכר הטרחה שיפיק מהפירוק. בפועל אין כללים מנחים לנושא.
השופט שנגדו הוגשה התלונה הצדיק את שיקוליו במינוי חוזר של אותו בעל תפקיד. לדבריו "חשוב כי יתאפשר לשופט היושב בדין לנהל את ההליך לפי מיטב מצפונו ושיקול דעתו". עוד טען השופט כי מדובר בתחום מורכב וייחודי הדורש "צוות מקצועי וניהולי זמין שאינו מצוי בהכרח בכל משרד העוסק בתחום". לכן לפי השופט "אין לתמוה על כך שהשמות העולים במסגרתו הם במידה רבה שמות חוזרים".
השופט סיכם כי לדעתו אין מניעה להסתמך על מקצועיותם ונסיונם של מספר מצומצם של גורמים שכבר הוכיחו את עצמם. לדבריו פעמים רבות מועלה שם בעל התפקיד כבר בבקשה למתן צו הקפאת הליכים, והשופט ממנה על יסוד המבוקש.
הנציב ריבלין לא קיבל את עמדת השופט. הוא אמנם כתב כי לא מצא מקום לפקפק בשיקולי השופט למנות את אותו עורך דין שוב ושוב אך הוסיף כי "שומה על בית המשפט להיות ער לצורך בגיוון בעלי תפקיד המתמנים על ידו, מה גם שמדובר במשאב ציבורי לגביו יש לפעול בשקיפות תוך שקילת שיקולים של שוויון, של צדק והגינות ומניעת שרירות ואפליה".
הנציב הוסיף כי "מינויים חוזרים ונשנים עלולים לפגוע באמון הציבור ביושרתה של מערכת המשפט וליצור לזות שפתיים... ככל שתגדל ההטרוגניות של המינויים, יוכלו עורכי דין נוספים להיכנס למעגל המתמנים ולצבור ניסיון". הנציב התייחס גם למצבים שבהם ישנה הסכמת צדדים לבעל תפקיד מסוים וכתב כי "אכן מדובר בשיקול ראוי, אך יש לזכור כי הסכמה אינה חזות הכל".
גם הלשכה המשפטית של הנהלת בתי המשפט התבקשה למסור את התייחסותה לסוגיה והשיבה כי בעלי תפקיד בהליכי חדלות פרעון "מתמנים בהתאם לשיקול דעתו הבלעדי של השופט היושב בדין". וכי "הנהלת בתי המשפט אינה מנהלת רשימת בעלי תפקידים בשכר שניתן למנותם על ידי בית המשפט".
כן טענה הנהלת בתי המשפט כי היא "בוחנת בימים אלה את הסדרת התחום", וזאת בעקבות דו"ח של ועדת שטרסברג כהן שניתן לפני תשע שנים, ב-2008. כן הוסיפה כי היא מנהלת רישום בדיעבד של שמות המתמנים והרשימה מתפרסמת בציבור.
