נדחו עתירות המתמחים במשפטים: "אין מקום לפסול שאלות בבחינה"

שופט בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים אברהם רובין דחה היום כמעט במלואן 11 עתירות שהוגשו נגד בחינות ההסמכה של לשכת עורכי הדין.

העתירות הוגשו לבית המשפט בהמשך ללא פחות מ-3,901 השגות שהוגשו לוועדה הבוחנת ואלו התייחסו ל76 שאלות מתוך 100 השאלות שנכללו בבחינה. בסופו של דבר, העתירות הוגשו נגד 31 שאלות מתוך 100 השאלות שנכללו במבחן.

בחינת הסמכה ללשכת עורכי הדין (ארכיון) צילום: דוברות לשכת עורכי הדין

השופט רובין החליט שלא לפסול אף שאלה בבחינה אך בשתי שאלות החליט לקבל חלופה נוספת כתשובה נכונה. העותרים חויבו בהוצאות בסך 35,000 שקל.

בפסק דין ארוך ומנומק בחן השופט את התשובות הנכונות לשאלות שנגדן טענו המתמחים כי היו מכשילות, שגויות ולא ראויות. השופט קבע כי לאחר שבחן את השגות העותרים לגבי כל השאלות ולאחר שדן בהרחבה באותן שאלות שהצדיקו דיון כזה, הוא קובע שאין מקום לפסול שאלה כלשהי. כאמור, בנוגע לשתי שאלות הוכרה תשובה נוספת כנכונה.

בהמשך פסק הדין דן השופט רובין בטענות העותרים הנוספות. למשל בקשר לתנאי הבחינה, טענו הנבחנים כי המזגן לא עבד והם סבלו מנביחות בלתי פוסקות של כלב וכן מרעש מהכביש. כשהעלו הנבחנים את הבעיות בזמן הבחינה - קיבלו  15 דקות נוספות לשם פתרונה, אך לטענתם מדובר בפתרון לא מספק והם ביקשו לקבל "פקטור" של 20%.

השופט דחה את הטענות וקבע כי לפי השירות המטאורולוגי, בתחילת הבחינה עמדה הטמפרטורה על 23 מעלות ובסופה על 18 מעלות, וכן שאחוז הנכשלים בבחינה באותה כיתה היה כמעט זהה לאחוז הנכשלים בכיתה נוספת לגביה לא היו טענות. בכל מקרה ציין השופט כי אין מקום לסעד בדמות פקטור של 20%.

בסופו של דבר נקבע כי העותרים ברוב העתירות ישאו בהוצאות בסכום כולל של 35,000 שקל. שתי עתירות לא חויבו להשתתף בהוצאות כיוון שהוגשו נגד שאלות בודדות בלבד והתקבלו בחלקן.