ביהמ"ש הורה על פירוק חברת נכסי משפחת פישמן

בית המשפט המחוזי בתל אביב הורה היום (ב') על פירוקה של חברת נכסי משפחת פישמן ומינה את עורכי הדין יוסי בנקל ורונן מטרי למנהליה המיוחדים. "סבורני שאין מקום לדחות את בירור בקשת פירוק החברה ויש להורות על פירוקה ללא דיחוי, עסקינן בחברה שהגיעה לסוף דרכה, היא נעדרת פעילות ואין חולק שהיא חדלת פירעון", כתב השופט איתן אורנשטיין בהחלטתו.

הבקשה לפירוק החברה הוגשה על ידי קופת הגמל אקסלנס בטענה לחוב שלא שולם בסכום של כ-19 מיליון שקל, על רקע הליכי חדלות הפירעון של הקבוצה.

החברה היא חברת אחזקות שמחזיקה במניות של התאגדויות שונות שלהם רכוש בעל ערך רב. בין אלה מניות של החברות מוניטין עיתונות, תנופורט וטי.אל.סי מימון וניהול.

מדובר בחברה שממניותיה מוחזקות בעקיפין על ידי אליעזר פישמן, הנמצא בהליכי פשיטת רגל, ועל ידי בני משפחתו. פישמן מחזיק בשרשור בכ-55 אחוז ממניות החברה.

אליעזר פישמן בביהמ"ש (ארכיון) צילום: שאול גולן

החברה ופישמן נקלעו לקשיים ולא עמדו בהחזר החובות. בנסיבות אלה הוא הוכרז פושט רגל ועו"ד בנקל מונה נאמן לנכסיו. במקביל עתרו הנושים המובטחים, הבנקים, למימוש בטוחות. בית המשפט נעתר לבקשות ומינה כונסי נכסים למימוש השעבודים הספציפיים שניתנו על מניות שהחזיקה החברה בהתאגדויות שונות. המימושים הסתיימו בחלקם, אחרים נמצאים בשלבי מימוש ונותרו עוד נכסים למימוש.

לפי החלטת בית המשפט, החברה חייבת לנושיה סכום שעולה על 1.5 מיליארד שקל כאשר הנושה העיקרי הוא בנק לאומי שלו חייבת החברה 800 מיליון שקל.

"אין חולק שהחברה חדלת פירעון וגם היא מודה במפורש שאין היא יכולה לשרת את חובתיה", כתב השופט איתן אורנשטיין בהחלטתו. "עם זאת, החברה סבורה שאין תכלית להורות על פירוקה שכן הפירוק לא יביא את התשואה המירבית לנושים".

בדיון שהתקיים בשבוע שעבר בבית המשפט, חזרה החברה, באמצעות בא כוחה עו"ד שולי גולדבלט, על עמדתה לפיה אין לפרקה בשלב זה. נציגי אקסלנס שביקשו לפרקה טענו כי אין למנות את עו"ד בנקל כמנהל מיוחד לנכסיה וזאת בשל חשש לניגוד עניינים בין עסקי החברה לאינטרסים של נושיו של פישמן. גם ילדיו של פישמן התנגדו למינויו של עו"ד בנקל לנאמן בשל החשש שהוא ישתמש שלא כדין במידע שיגיע אליו כבעל תפקיד בחברה לצורך ההליכים שהוא מנהל נגדם.

בנוסף, קבע השופט אורנשטיין כי עו"ד בנקל ימונה כמנהל מיוחד לנכסי החברה ביחד עם עו"ד רונן מטרי שהוצא על ידי בנק לאומי. "סבורני", כתב השופט, "שאין בטענות המתנגדים כדי לאיין את היתרונות הרבים שגלומים במינוי הנאמן לתפקיד המנהל המיוחד".

השופט ציין בהחלטתו כי הוא ער להתכנות לשימוש לרעה במידע אשר יגיע לידי עו"ד בנקל בהליכים אותם הוא מנהל נגד בני משפחת פישמן, אבל ללא ראה בכך טעם להגיע למסקנה שונה. "נהפוך הוא", כתב, "יתרון רב הוא בכך שבידי הנאמן מידע רב שיוכל לסייע במלאכתו גם בתפקידו כמנהל המיוחד של החברה, במיוחד נוכח המורכבות של הליכי חדלות הפירעון".