"אמרתי שאקרע סיטונאי? זה סלנג של איש מכירות"

"למה אמרתי לסיטונאי 'הקם להורגך השכם להורגו'? זה בטח סלנג שהיה בזמנו. זה לא היה איום, אלא הסבר למצב של לקוח. זה היה בסדר", כך ניסה להסביר בבית המשפט מנהל תחום בשטראוס־עלית איומים שיוחסו לו כלפי סיטונאי, במסגרת תביעת הענק שהגישה כרמית נגד עלית על חסימת שוקולד קדבורי. 

עדותו של האיש אלי יוסף, המכהן כיום כמנהל תחום הירקות בשטראוס (ושימש בעבר כמנהל מרחב השרון בעלית) נמסרה בשבוע שעבר בבית משפט מחוזי מרכז בלוד. כרמית הגישה לבית המשפט קלטת, שבה נשמע יוסף מאיים לכאורה על אחד הסיטונאים שהסכים לעבוד עם כרמית ואומר לו, בין היתר: "אני אקרע אותך על ארבע", "פורים אעשה לך", "מי שמכריז עליי מלחמה לא יחיה", ו"גם כרמית תחטוף, אקרע אותם במרשמלו".

יוסף נשאל על תמליל השיחה שהוקלטה בינו לבין אחד הסיטונאים, ופרקליטה של כרמית עו"ד זוהר לנדה דרש לדעת מדוע השתמש נגדו בשלל ביטויים קשים ("מי שמכניס לי שחקן חיצוני אני אקרע אותו על ארבע" היה רק אחד מאותם ביטויים, לכאורה).

צילום: טל שחר

"אם תשמיע את זה, זה יישמע פחות דרמטי", טען יוסף בבית המשפט. "אתה מדבר על סלנג של איש מכירות, הוא חברה ואני חברה, ככה זה התנהל אז". כשנשאל יוסף מה הטריגר "לקרוע את כרמית", השיב שצריך לקרוא את כל השיחה והוא אינו זוכר.

"מה סודי באיומים נגד הסיטונאי?"

התביעה של כרמית, שהוגשה נגד עלית בשנת 2010, התמקדה בטענת החברה על כך שבמהלך שנת 1999 השתמשה עלית בכוחה המונופוליסטי כדי למנוע מכרמית להחדיר לארץ את המותג קדבורי.

אחת הסוגיות שעלו לדיון בשבוע שעבר נגעה לשאלה אם עלית ניסתה להסתיר מכרמית מסמכים שבהם הופיעו איומים כלפי סיטונאים. אחרי יוסף, עלה להעיד אחד מאנשי המפתח בפרשה, עו"ד מייק אבנר - מי שכיהן בעבר ועדיין משמש כיועץ המשפטי של עלית (כיום שטראוס־עלית), ונחשב לאיש אמונה של בעלת השליטה בקבוצה עפרה שטראוס.

שוקולד קדבורי

חקירתו של עו"ד אבנר נגעה באופן ספציפי בטענת כרמית, שלפיה עלית ניסתה להסתיר ממנה במשך שנים מסמכים הנוגעים לפרשה, ואשר נחשפו רק בעקבות פניית כרמית לממונה על הגבלים עסקיים.

עו"ד לנדה, שניהל את חקירתו הנגדית של אבנר מטעם כרמית, הטיח בו כי עלית לא העלתה כל טענה ביחס לכך שהמסמכים שנתפסו סודיים עד השלב שבו הממונה הודיע לעלית שבכוונתו להעביר את החומר לכרמית. "כל שעניין אותך שהמסמכים לא יגיעו לכרמית", טען לנדה, אך אבנר הכחיש.

בהמשך הדיון החל עו"ד לנדה לעבור על המסמכים כדי לברר מה בדיוק היה חסוי בהם, לשיטת עלית. הוא הציג לאבנר את הקלטת השיחה של יוסף, ותהה מה המידע הסודי שיש בתמליל, חוץ מאיומים של מנהל המרחב על הסיטונאי: "הוא אומר שיקרע אותם על ארבע, שיפגע בכרמית, מה המידע הסודי בכך?".

עו"ד אבנר השיב כי אינו יכול לקרוא בעת הדיון את עשרות עמודי התמליל כדי להשיב מה היה סודי בהם, אך בכל מקרה "עצם זה שיש פה עובד של עלית שנחקר ושנעשתה האזנה ושהוא מוקלט... ויש פה את השם שלו, זה דבר סודי לכשעצמו".

"השם שלו, זה מה שסודי?!", דרש לדעת לנדה, ואבנר השיב: "המצב שבו אדם מן היישוב שעובד נמצא במצב כזה שמקליטים אותו זה מצב מאוד לא נעים... סודי מאוד עד כמה שאתה יכול להגן על עובדיך ועל המנהלים שלך בחברה".

עלית טענה שתוכנית החסימה היתה פנימית

בהמשך הדיון נשאל אבנר מה היה סודי במסמך פנימי של עלית שנשא את הכותרת "תוכנית חסימה לקדבורי", ומדוע ביקש למנוע את גילויו, והשיב: "יש פה איזושהי התוויה של דרך פעולה של עלית בהקשר של השקה וכניסת מתחרים, שהיא מהווה חלק ממידע סודי".

אבנר המשיך וטען כי "יש פה דרך פעולה מול מתחרים, ולכן היא מהווה מידע סודי... זו דרך פעולה פנימית של עלית". "כלומר, כל מסר פנימי לפי תפיסתך המשפטית הוא מידע סודי?", הקשה לנדה, ואבנר השיב: "לא אמרתי זאת, אבל זה מסר פנימי שיווקי והוא מידע סודי".