בית המשפט העליון אסר על יבואן מקביל של בגדי טומי הילפיגר להשתמש בשם המותג
בית המשפט העליון קיבל באופן חלקי ערעור שהגיש מחסן המוכר בגדים של טומי הילפיגר על הפרת סימן המסחר של המותג. הפחית את הפיצוי שנפסק לו במחוזי מכחצי מיליון שקל ל־100 אלף שקל
בית המשפט העליון קיבל באופן חלקי ערעור שהגיש מחסן המוכר בגדים של טומי הילפיגר על הפרת סימן המסחר של המותג. לאחר שבית המשפט המחוזי הורה לבעלי המחסן, אלעד סוויסה, לפצות ב־457 אלף שקל את יצרנית המותג, הורה העליון על הפחתת הפיצוי ל־100 אלף שקל בלבד. עם זאת אסר העליון על סוויסה להמשיך להשתמש בשם הנוכחי של חנותו - "מחסן היבואן טומי הילפיגר".
סוויסה, יבואן בגדים מבני ברק, נתבע לפני כמה שנים על ידי טומי הילפיגר והיבואן הרשמי שלה בישראל, סקאל, על הפרת סימן המסחר של המותג. בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב נטען כי סוויסה שיווק את המחסן באופן מטעה, ויצר מצג כאילו הוא היבואן הבלעדי של המותג.
בפסק דין שניתן לפני שנה קיבל שופט המחוזי יצחק ענבר את התביעה, וקבע כי סוויסה הפר את סימני המסחר של טומי הילפיגר. פרט לפיצוי הגבוה שקבע בית המשפט הוא הורה לסוויסה לשאת בהוצאות המשפט של טומי הילפיגר וסקאל בגובה 80 אלף שקל.
אלעד סוויסה צילום: עמית מגל
סוויסה ערער על החלטה זו לבית המשפט העליון, שהפך אתמול את ההחלטה. כאמור, בית המשפט צמצם את סכום הפיצוי שיידרש סוויסה לשלם, אך אסר עליו להשתמש בשם המותג. כמו כן, הוא חייב את החברה להבהיר ללקוחותיה בשלט בולט בכניסה לבית העסק ובעמוד הבית של אתר האינטרנט שלה כי אינה פועלת בחסות המותג.
העליון קבע כי סוגיית היבוא המקביל מורכבת. "מחד גיסא, היבוא המקביל הוא חשוב בשל תרומתו לקיום תחרות בשוק המקומי", קבע בית המשפט. "פעילות של יבואן בלעדי עלולה להשפיע על התחרות ולגרום להאמרת מחירים שאינה מוצדקת, ואף לירידה ברמת השירות המוענק ללקוחות. מאידך גיסא, מתעורר החשש שלפחות בחלק מן המקרים היבואן המקביל יהיה טרמפיסט שייהנה מן ההפקר מעלויות החדירה לשוק וההשקעה של בעל הזכויות בסימן המסחר, וכך יקצור פירות לא לו".
