בקשה לתביעה נגזרת נגד אילן בן דב: "ניצל שליטתו בפרטנר כדי לרוקנה"
בבקשה לתביעה הנגזרת טוען המבקש כי בן דב התעלם ממצבה הכלכלי הקשה של החברה ומשך ממנה דיבידנדים על חשבון הנושים
"בן דב והדירקטורים סברו כי בפרטנר יושב לו סוג של 'הג'יני של אלאדין' אשר באמצעות שפשוף במנורת הקסמים הוא מוציא משם מזומנים כאוות נפשו. אך כפי שראינו, הגיעה העת, והיא הגיעה מהר מאוד, שגם התקווה לנס בדמות הג'יני לא עזרה, ובור השומן יבש".
- 1:0 לפלאפון בקרב על התדמית מול פרטנר
- בן־דב מכה על חטא: היינו צריכים למכור עוד 10% מפרטנר
- חיים סבן מתקשה להשלים את רכישת פרטנר
משבר סקיילקס־פרטנר הגיע אתמול למחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב. יובל זומר, שמחזיק ב־21,712 אג"ח מסדרה ו' של סקיילקס, הגיש בקשה לתביעה נגזרת באמצעות עורכי הדין שחר בן מאיר ויצחק אבירם. לטענתם, אילן בן דב בעל השליטה בסקיילקס ופרטנר, ביחד עם דירקטורים בסקיילקס, אישרו חלוקה אסורה של דיבידנד על חשבון נושי החברה, בשיעור של כ־100 מיליון שקל, כשלא נתקיימו התנאים הקבועים לכך בחוק החברות. הבקשה היא לפצות את החברה ולהשיב לקופתה את הדיבידנד שנתקבל מכוח אותה חלוקה אסורה.
"למר בן דב שליטה כמעט מוחלטת בפרטנר", נכתב בבקשה, "מר בן דב פעל בשני הכובעים וכשישב בפרטנר לא ראה מול עיניו את טובת פרטנר אלא את טובת בעלי המניות של פרטנר ובעיקר אותו ואת החברה (סקיילקס – מ.ג.). במצב דברים זה פעל מר בן דב באמצעות שליטתו בפרטנר למשוך דיבידנדים בהיקף המקסימלי שניתן היה למשוך ולמעשה לרוקן את פרטנר".
הכישלון הנטען של בן דב והדירקטורים הוא בכך ש"חלבו" את פרטנר תוך התעלמות מהמשבר העסקי החמור שנקלעה אליו, בעיקר בשל השינויים הרגולטוריים בשוק הסלולר שחולל השר כחלון, שפגעו קשות ברווחיה ובשוויה של פרטנר. הרווח הנקי של פרטנר ירד ברבעון הראשון של 2011 בכ־26.4% בתקופה זו בהשוואה לתקופה המקבילה ב־2010. לכן, טוען זומר, לדירקטוריון סקיילקס היה ברור או לפחות היה יסוד אמיתי לחשש "כי לתוצאות הכספיות של פרטנר יש ותהיה השפעה מוחלטת על היכולת הכספית של סקיילקס לשלם את התחייבויותיה". ולמרות זאת — "אישרו המשיבים, תוך התעלמות ממצבת החובות של החברה ומהיעדר יכולת פירעון של חובות אלו, ותוך התעלמות מהחובות שלהם על פי דין שלא לאשר חלוקה שאינה עומדת במבחן כושר הפירעון, את החלוקה האסורה".
בנוסף נטען כי מדובר בעיסקה חריגה מבחינת גודלה ובעיקר מבחינת העניין האישי לבן דב, שנעשתה ללא אישור האסיפה הכללית, "בשותפות אינטרסים עם בעל השליטה, בניגוד לטובתה של החברה ותוך פגיעה משמעותית בכושר הפירעון של החברה".
