ההחלטה התקדימית, הפשרות והמציאות החדשה באי.די.בי

מה התקדים בהחלטה שהתקבלה בבית המשפט?

השופט החליט למנות משקיף מטעם בית המשפט לאי.די.בי פתוח, אף שיש ברשותה מזומנים בהיקף של יותר ממיליארד שקל בקופה - כלומר היא סולבנטית (מסוגלת לפרוע את חובותיה). בנוסף הוא החליט למנות לחברה מומחה כלכלי מטעם בית המשפט, לצד המשקיף, אף שהחברה כלל לא נמצאת בהליך של הסדר חוב.

מה משמעות ההחלטה לאי.די.בי פתוח?

עד כה התנהלה אי.די.בי פתוח כחברה עסקית עצמאית שמנהליה יכולים לעשות ככל העולה על רוחם במגבלות החוק. מינוי המשקיפים החיצוניים גורם לכך שמעתה כל צעד ושעל שיבצעו מנהלי החברה ייבדק ויתועד תחת זכוכית המגדלת שלהם עד רמת שיעור הריבית שתיגבה בגין הלוואה לחברה. כלומר מעתה כל צעד בחברה ייבדק תחת עיניו של בית המשפט.

איך אי.די.בי תתנהל מעכשיו?

המשקיף החיצוני ישתתף בכל ישיבות דירקטוריון החברה, ויהיה מודע מראש לפעולות המתוכננות של החברה, ובהן מימוש נכסים. הוא יוסמך לקבל כל מידע שיידרש לטעמו, ויבדוק התקשרויות שבין החברה לבין המוסדות המממנים אותה, כמו גם את שיעור הריביות נשוא האשראים שניתנו לחברה. המשקיף אף יהיה מעורה בהצעות לשינוי הממשל התאגידי של החברה במסגרת ההסכמות לבצע שינוי כזה, שאליהן הגיעה חברת האם אי.די.בי אחזקות עם מחזיקי האג"ח שלה במסגרת מתווה ההסכם שנחתם עמם. המשקיף ידווח לכונס הנכסים הרשמי באופן שוטף על התנהלותו ואף יגיש דו"ח ראשוני לביהמ"ש תוך 14 יום.

לצדו של המשקיף מונה גם מומחה כלכלי מטעם בית המשפט. חוק מ־2012 קובע כי כשחברה נמצאת בהליך הסדר חוב יש למנות מומחה מטעם בית המשפט שיפקח על הליך ההסדר וידאג לאינטרסים של מחזיקי האג"ח. מכיוון שאי.די.בי פתוח איננה נמצאת בהליך של הסדר חוב, לא ברור כאן מה הגדרת התפקיד המדויקת של המומחה הכלכלי.

האם זו התוצאה שלה ייחלו הצדדים?

מחזיקי האג"ח של אי.די.בי פתוח ביקשו מבית המשפט לקחת אליהם את החברה מידיו של בעל השליטה ולמנות בעל תפקיד מטעם ביהמ"ש עד שתכנית ההשתלטות שהציעו תצא לפועל. השופט נענה רק לבקשה השנייה.

הנהלת אי.די.בי פתוח ובעל השליטה נוחי דנקנר התנגדו למינוי בעל תפקיד באופן טבעי – מדובר בגורם חיצוני שייכנס לקרבי החברה ולמידע הסודי ביותר שלה, בזמן שטרם הוכח כי החברה נמצאת בחדלות פירעון.

נוחי דנקנר בבית המשפט. התנגד למינוי המשקיף צילום: אוראל כהן

למה השופט החליט למנות משקיפים חיצוניים?

השופט הסביר את החלטתו למינוי המשקיף כך: "סבורני שמינוי בעל תפקיד הוא מחויב מציאות בנסיבות המקרה, ואינו פוגע יתר על המידה בחברה ובמשיבים. הנזק שייגרם, אם ייגרם לחברה עם המינוי, אינו שקול כנגד הנזק שעלול להיגרם למחזיקי האג"ח, אם לא ימונה בעל תפקיד".

עוד הוא הבהיר: "החלטתי זו היא לאחר שנתתי דעתי גם להסתייגות של אדוארדו אלשטיין ממינוי בעל התפקיד (המשקיע שצפוי להזרים כסף לאי.די.בי אחזקות שמהווה חלק מהסדר החוב שגובש עם מחזיקי האג"ח של אי.די.בי אחזקות – ר"ב)".

האם הסכנה מעל אי.די.בי חלפה?

השופט הבהיר כי אמנם אינו מקבל את חוות הדעת שהגישו מחזיקי האג"ח, הטוענת שהחברה לא יכולה לפרוע את חובותיה, אך הבהיר כי שאלה זו לא ירדה מהפרק. למעשה הוא הבהיר שהוא מצפה מהמומחה הכלכלי לסייע לבית המשפט להכריע בשאלה זו. עוד הבהיר השופט כי הוא מצפה מהחברה להגיע להסכמות עם מחזיקי האג"ח בתקופה הקרובה ולכל המאוחר עד התשלום המשמעותי שהיא צריכה לשלם ביוני הקרוב, ובמובן זה לחץ על החברה להגיע להסדר מסוים עם מחזיקי האג"ח, בעוד שהחברה סירבה עד כה לשאת ולתת מול המחזיקים.

שאלת כושר הפירעון של אי.די.בי פתוח תשליך כמובן גם על מצבם של מחזיקי האג"ח של אי.די.בי אחזקות וכן של יתר החברות במעלה הפירמידה. אם לבסוף יכריע השופט כי החברה אינה בעלת כושר פירעון, מחזיקי האג"ח והבנקים הנושים של אי.די.בי פתוח יוכלו להשתלט עליה וכך לקחת למחזיקי האג"ח של אי.די.בי אחזקות וליתר הנושים במעלה הפירמידה את הנכס המרכזי ממנו יוכלו להיפרע.