יזם תבע את עיריית בני ברק: עיכוב של 5 שנים בקבלת היתר בנייה לפרויקט תמ"א 38

המאבק סביב הוצאתו לפועל של פרויקט תמ"א 38 ברחוב הרצל 91 בבני ברק מסרב לגווע: לאחר שוועדת ערר קבעה בעבר כי על עיריית בני ברק להוציא היתר בנייה ליזם, לצורך פרויקט חיזוק מבנים בבניין מגורים בן 4 קומות בעיר, החליט היזם, עו"ד משה שוב, להגיש תביעה כספית בהיקף של 4.5 מיליון שקל כנגד העירייה בטענה כי על אף ההחלטות המחייבות אותה להוציא את ההיתר - עד כה טרם עשתה זאת, באופן שמעכב את הפרויקט בכחמש שנים.

בתביעה, שהוגשה על ידי עוה"ד אביעד שוב וליאור קיל ממשרד שוב ושות', נטען כי ליזם נגרם נזק בגין שנים של עיכוב בהנפקת היתר הבנייה וכי הוועדה המקומית ממשיכה להתעמר בו ומסרבת לנפק לו היתר בנייה אף כיום. זאת, על אף שבקשת ההיתר הוגשה בשנת 2010. המאבק סביב הוצאתו לדרך של הפרויקט החל כאשר כתנאי לקבלת היתר הבנייה דרשה עיריית בני ברק מהיזם להקצות לטובת העיריה שטח ציבורי בקומת הקרקע, לטובת מבני ציבור בהם גני ילדים ומקווה.

היזם סירב לדרישה בטענה כי איננה חוקית והגיש ערר כנגד העירייה, לוועדת הערר במחוז תל אביב, שם התקבלה טענתו ובוטלה דרישת העירייה להקצאת השטח הציבורי במסגרת הפרויקט.

בני ברק (ארכיון) צילום: יובל חן

הפרויקט הגיע בהמשך בפעם השניה לוועדת הערר, לאחר שעיריית בני ברק הפעילה סעיף להגבלת בנייה וגם במקרה זה, פסקה ועדת הערר כי מדובר בדרך לא חוקית. המאבק המשפטי בין הצדדים לא פסק גם לאחר החלטה זו, לאחר שעיריית בני ברק הגישה בנושא עתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי בתל אביב - שאף הוא פסק כי דרישתה איננה חוקית.

למרות זאת, בכתב התביעה הנוכחי מתוארת השתלשלות העניינים בין הצדדים, במסגרתה המשיכה הוועדה המקומית בבני ברק להתנות את קבלת ההיתר בתנאים נוספים, לפיהם על הבעלים להגיש לה חוות דעת מקצועית לעניין התשתיות הציבוריות במקום, בטווח של 500 מטר מהמגרש על פי הנחיות שיינתנו לו על ידי היועץ המשפטי. התניה זו הגיעה אף היא אל שולחנה של ועדת הערר - וגם בהליך זה התקבלה עמדת היזם ונקבע כי על הוועדה המקומית להוציא את היתר הבנייה המבוקש תוך 30 ימים ממועד ההחלטה.

התביעה הנוכחית מהווה סיבוב נוסף ואחרון במאבק, במסגרתה דורש היזם פיצוי כספי בגין הנזקים שנגרמו לו בגלל העיכוב בהוצאת היתר הבנייה. בתביעה נטען כי סירובה של הוועדה המקומית להנפיק היתר בנייה נעשה בכוונה, בניסיון לבוא עם היזם חשבון על כך שלא נכנע לדרישתה הבלתי חוקית להקצות לה שטחי ציבור בקומת הקרקע ולכן יש לחייב אותה בנזקים שנגרמו בגין התנהלותה זו של הוועדה המקומית.

תגובת העירייה

מעיריית בני ברק נמסר בתגובה: "עו"ד משה שוב הגיש בקשה להיתר, כולל תוספת זכויות בניה, לפי תמ"א 38. בהתאם למדיניות העירייה באותה עת נדרש עו"ד משה שוב להקצות שטח בבניין, לשירות הציבור, בהתחשב בחוסר רב של מגרשים ציבוריים בעיר. יש לזכור, כי תוספת זו זכויות זו, לפי תמ"א 38, אינה זכות מוקנית, כי אם תלויה בשיקול דעתה של הוועדה המקומית.מדיניות זו של העירייה נמצאת בהליכי תכנון, וזאת לאחר בדיקות רבות שכללו, בין היתר, את הצפי למספר יחידות הדיור שעשויות להתווסף לעיר כולה, כתוצאה מתמ"א 38. העירייה תדגיש כי, אכן ניתנה ביקורת למדיניות זו ע"י ועדת הערר ובימ"ש, אולם עיקרה של הביקורת התייחסה, רובה ככולה, להיבט הפרוצדורלי ולא למהותה של המדיניות.הוועדה המקומית סבורה, כי עו"ד משה שוב ידע מראש על מדיניות זו של העירייה, ובמסגרת זו עליו לכבד התחייבות זו, במקום למהר לכותרות בכלי-התקשורת. החלטת ועדת הערר, לרבות ההוצאות שהוטלו, מונחת לפתחו של ביהמ"ש המחוזי בתל-אביב".