ראשי הערים מאיימים: "הבנייה בישראל תיעצר לחלוטין"

פסק דין שנתן בית המשפט העליון, האוסר על רשויות מקומיות לבקש מיזמים כתבי שיפוי על תוכניות בנייה, מאיים לעצור לאלתר את אישורי הבנייה שנותנות הוועדות המקומיות. כתב השיפוי משמעו שהיזם יישא בעלויות הפיצוי לתושבים שזכו בתביעה על ירידת ערך נכסיהם בעקבות מיזמי הבנייה.

הסיכון מבחינת הרשויות הוערך בפעם האחרונה ב־2007 בעקבות בדיקה שערך פורום 15 הערים, והוא נאמד אז ב־6 מיליארד שקל. כיום ההערכה היא כי הסיכון עובר את רף ה־10 מיליארד שקל.

מבחינת הרשויות מדובר בלא פחות ממצב חירום. עיריית ראשון לציון, שנגדה ניתן פסק הדין, ופורום ה־15 צפויים להגיש בקשה לדיון חוזר בבית המשפט העליון כבר בימים הקרובים. לבקשה זו ייתכן שיצטרפו גופים נוספים כמו מרכז השלטון המקומי.

מערב ראשון לציון צילום: עמית שעל

איתן אטיה, מנכ"ל פורום ה־15, מעריך שיש בסיס משפטי להניח שזה יתקבל: "מבחינת מדיניות ציבורית המשמעות כאן היא ממש קשה, זו עצירה של כל הבנייה בישראל. זה מעמיד את השלטון המקומי בסיכון ישיר לתביעות של מיליארדי שקלים, ולכן מה שיקרה כרגע זה שכולם יעצרו אישורי תכנון ויבלמו באופן משמעותי את מתן ההיתרים, אחרת זו התאבדות".

מהלך נוסף שצפוי להתבצע ככל הנראה במקביל הוא קידום חקיקה שתאפשר קבלת כתבי שיפוי ותסדיר את הנושא. "אנחנו בודקים מול יו"ר ועדת הפנים של הכנסת ומול גורמי חקיקה אפשרות לקדם תיקון מהיר של הצעת חוק בנושא", אמר אטיה. "אני חושב שהדבר הנכון שצריך לקרות כרגע הוא שבית המשפט העליון יהפוך את ההחלטה, ובחקיקה נקדם את תיקון 103 (הפרקים הכלכליים של חוק התכנון והבנייה — ד"ל). צריך להגדיר מהי זכות התביעה לירידת ערך, על מה זה חל ועל מה לא. כל המנגנונים הכלכליים מחייבים תיקון וצריך להתקדם עם זה".

איתן אטיה, מנכ"ל פורום ה־15. דורש כי היועמ"ש יתייצב לצד הרשויות צילום: ינאי יחיאל

אחת הדרישות היא כי היועץ המשפטי לממשלה יתייצב לצד פורום ה־15 בעתירה שתוגש לבית המשפט. מדובר בדרישה הגיונית בהתחשב בכך שהיועץ תמך עד כה בהכנסת סעיפים המאפשרים כתבי שיפוי במקרים של תמ"א 38 למשל. בשיחה עם "כלכליסט" אישר ארז קמיניץ, המשנה ליועמ"ש, כי "ככל שתוגש בקשה לדיון חוזר אנחנו נצטרף. נצטרך להביע את עמדתנו בעניין, יש כאן השלכות רוחב משמעותיות וזה משנה מצב קיים. יש תוכניות רבות שניתנות בהן כתבי שיפוי, וגם בתמ"א 38 לא בטוח שהפסיקה מאפשרת זאת, זה תלוי איך קוראים את הפסיקה". עוד אמר קמיניץ כי "יש כאן שאלה יותר רחבה והיא אם ההתניות האלה חוקיות או לא, גם אם הן מופיעות בתוכנית, ואם יש סמכות למוסד תכנון להכניס את זה לתוכנית. אנחנו יום אחרי פסק הדין, ולכן מוקדם לומר. אנחנו נהיה בצד שמצדד בכתבי שיפוי זה דרמטי".

רשויות מקומיות רבות שוקלות כעת את צעדיהן, ומי שצפויים לתת את הטון בשלב זה הם היועצים המשפטיים של הרשויות המקומיות. ההערכה היא שהרשויות יעצרו את אישור תוכניות הבנייה בכל מקרה שבו יש סיכון שהרשות תיתבע. עו"ד שחר בן עמי ממשרד שרקון בן־עמי, אשר ושות', יו"ר הוועדה לתכנון ובנייה בלשכת עורכי הדין, המייצג את אשקלון, רמלה, גזר, ירושלים, כפר שמריהו וקריית אונו, אמר ל"כלכליסט" כי הוא עוצר את כל התוכניות שיש בהן סיכון: "אין חוכמות, אין לי תקציבים לקחת סיכונים מיותרים. כדי להבין את רמת הסיכון, אני מתייעץ עם שמאי ושואל מה הסיכוי שתהיה תביעת פיצויים".

מייק סקה, מהנדס עיריית הרצליה, היה קיצוני יותר בתגובתו: "אנחנו הולכים להפסיק את כל הדיונים בתוכניות בעיר, ולא להכניס שום תוכנית לדיון. עשינו דיון חירום ונמשיך לדון בזה במהלך השבוע כי זו פצצת אטום מבחינתנו. זה אבסורד והחלטה לא הגיונית. הסיכון הכלכלי עבורנו הוא עצום. זה אומר שנידרש לפתוח קרן פיצויים של עשרות מיליוני שקלים".