ביהמ"ש: יש לדון בסירוב דיירים לפרויקט בנייה, אף שאינו קשור לחוק חיזוק מבנים
הפנייה למפקחת על רישום המקרקעין נועדה לכפות על הדיירים הסרבנים את הפרויקט של מצלאווי בקריית אונו מתוקף חוק החיזוק. הסרבנים טענו כי הפרויקט אינו תמ"א 38 מובהק, אולם השופט קבע כי סמכותו של המפקח חלה גם על תוכניות מופקדות אחרות
- התמ"א עובדת? יש לבחון אותה על מתחמים שלמים ולא כבניינים בודדים
- חיים אביטן ימונה לראש הרשות להתחדשות עירונית
- נשיא התאחדות בוני הארץ: צריך להכריח ראשי ערים לאשר תוכניות של התחדשות עירונית
הפנייה אל המפקחת נועדה לכפות עליהם את הפרויקט מתוקף חוק החיזוק, אולם הסרבנים טענו כי הפרויקט אינו תמ"א 38 מובהק שכן מרבית זכויות הבנייה בו נובעות מתוכנית המתאר המקומית של העיר ולכן הוראות חוק החיזוק אינן חלות עליו ולמפקחת אין הסמכות לדון בו.
פרויקט של מצלאווי בקריית אונו צילום: תומי הרפז
המפקחת קיבלה בתחילה את טיעון הסרבנים, אך הדיירים שביקשו לקדם את הפרויקט פנו לבית המשפט וטענו באמצעות עו"ד משה רז כהן כי המפקחת שגתה כשיצרה הבחנה בין פרויקט שמרבית זכויות הבנייה בו הן מכורח תמ"א לבין פרויקט שרק חלק מהזכויות בו נובעות מתמ"א.
בפסיקתו בית המשפט ציין, כי סמכותו של המפקח חלה גם על תוכניות מופקדות אחרות. "העובדה שכנגד חיזוק הבית ניתנות זכויות בנייה העודפות לזכויות הניתנות מכוח התמ"א אין בה כשלעצמה בכדי להעלות ולהוריד בכל הקשור ליישום תכליתו של חוק חיזוק מבנים ישנים מפני רעידת אדמה", נכתב בהחלטה.
