מכרז לקוי תוקע 600 דירות באילת יותר משנה

החלטה שגויה של ועדת המכרזים במשרד הבינוי והשיכון בבחירת זוכה למכרז טיהור קרקע שהיא פרסמה מעכבת כבר יותר משנה את בניית פרויקט מגורים בהיקף של 600 דירות בשכונת שחמון 11 באילת - כך עולה מהחלטת בית המשפט המחוזי בירושלים שניתנה לאחרונה. במסגרת ההחלטה חייב השופט אלי אברבנאל את המשרד לבטל את הזכייה במכרז לביצוע עבודות עפר ופינוי פסולת, ולהחזיר את הדיון בזכייה לוועדת המכרזים.

מדובר במכרז שפרסם משרד השיכון במהלך 2016 כדי להכשיר קרקע לבנייה, לאחר שזו נמצאה מזוהמת בשל הטמנת פסולת לא מוסדרת. שחמון 11 הוא הרובע הדרום־מערבי בשכונת שחמון, המוקמת בדרום העיר. שחמון נחשבת לשכונה מבוקשת היות שהיא השכונה החדשה ביותר באילת. היא החלה להיבנות בסוף שנות התשעים, וסטנדרט הבנייה בה נחשב גבוה.

שכונת שחמון. השופט: “פיצול שירות הובלת הפסולת כמוהו כפיצול בין קרוא לכתוב” צילום: יוסי דוס סנטוס

באוקטובר 2016 הודיעה ועדת המכרזים כי היא מבטלת את המכרז לאחר שהמציעים לא עמדו בתנאי הסף. כחודש לאחר מכן פורסם מכרז נוסף עם תנאי סף מקלים. למכרז הוגשו חמש הצעות, ועדת המכרזים בחרה את הצעתה של חברת זלמן בראשי ואחיו, אך חברת אולניק, שהתמודדה גם היא במכרז, עתרה נגד הזכייה.

בעתירה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בירושלים נטען כי הזוכה במכרז לא עמדה בתנאי סף שנקבעו במכרז: החזקה ברישיון הובלה בסיווג לפסולת וחומרים מסוכנים ורישיון עסק תקף להובלת פסולת. הטענה היתה שהחברה הזוכה צריכה להיות החברה המבצעת, ולהחזיק בכל הרישיונות הנדרשים, או לחלופין לשכור קבלן משנה יחיד שמחזיק בכל הרישיונות. ואילו החברה הזוכה פיצלה את הרישיונות הנדרשים בין מספר קבלני משנה. כמו כן נטען כי שטר הערבות של הזוכה פגום.

בתגובה להסתייגויות שהעלתה אולניק טען משרד השיכון כי על המציע להיות בעל הרישיונות או להיעזר בקבלן משנה. לטענתו, לא נכתב במכרז כי יש להציג קבלן משנה אחד שמחזיק בשני האישורים של רישיון הובלה ורישיון עסק, אלא ניתן להסתמך על מספר ספקי משנה שכל אחד מהם מקיים חלק מהתנאים, זאת כל עוד הובלת פסולת, חומרים מסוכנים וקרקעות מזוהמות תבוצע אך ורק על ידי מובילים מוסמכים.

השופט אלי אברבנאל קבע: "התזה המקורית שעליה הסתמכה ועדת המכרזים כדי להכשיר את מועמדותה של הזוכה לא יכולה לעמוד.

המדובר כאמור לעיל בשירות אחד – משאית אחת ונהג אחד, הנדרשים להחזיק בו זמנית ברישוי משני הסוגים האמורים. כאמור, טיבו של השירות אינו מאפשר לפצלו בין שני גורמים, ובטענת העותרת דומה הדבר לדרישת קרוא וכתוב מעובד שאינה ניתנת לפיצול לקריאה לחוד וכתיבה לחוד". עוד נכתב בהמשך כי גם הניסיון להחיל את הרישיון של גוף אחד על השני מנוגד לחוק הקובע כי רישיון מוביל אינו ניתן להעברה לאדם או לרכב אחרים.

לסיכום קבע השופט כי הגיע לכלל מסקנה כי הצעתה של הזוכה, חברת זלמן בראשי ואחיו, פסולה. עם זאת, הוא ציין כי מכאן אין להסיק שיש לקבל את הצעתה של חברת אולניק, כיוון שלטענת הזוכה במכרז גם בהצעת אולניק נפלו פגמים. לפיכך השופט קבע שיש להחזיר את הדיון לוועדת המכרזים.

בימים האחרונים ועדת המכרזים דנה שוב בהמלצות בית המשפט, והחליטה לפסול את ההצעה הזוכה ולאשר כי חברת אולניק וחברה נוספת בשם ערן י.ד. עומדות בתנאי הסף, כאשר הצעתה של חברת אולניק היא הזוכה מבין השתיים.

בהחלטתה כתבה ועדת המכרזים, "בפני הוועדה נותרו במכרז זה שתי הצעות כשרות בלבד: של חברת אולניק ושל חברת ערן י.ד. לפי כללי המכרז, במקרה כזה, ההצעה הזוכה היא ההצעה הזולה מבין שתי ההצעות הכשרות. לפיכך ההצעה של חברת אולניק היה ההצעה הזוכה במכרז".

את חברת אולניק ייצגו בהליך עורכי הדין גלעד וקסלמן, ניר רבר ודניאל פז ממשרד הרצוג, פוקס נאמן ושות.