השופט דחה את תביעת קרן פלנוס על אי-קניית החברה שלה
הקרן ומחזיקי מניות אחרים ב-Connect One תבעו ב-10 מיליון דולר את חברת השבבים DSPG, שנסוגה מרכישה לאחר מו"מ מתקדם. השופט פסק שהתובעים ייאלצו לשלם הוצאות משפט בסך 100 אלף שקל
קרנות השקעה הולכות רחוק בדרך כלל כדי למצוא לחברות הפורטפוליו שלהן קונה. אחרי הכל, הן צריכות להציג תשואות למשקיעים והתשואות בענף ההייטק מגיעות ממכירה של חברות. אלא שקרן הלוואות ההון סיכון פלנוס הלכה צעד אחד רחוק מדי.
פלנוס תבעה את חברת שבבי המולטימדיה הישראלית DSPG על כך שלא רכשה את חברת הפורטפוליו שלה, Connect One. מנכ"ל החברה, עמיר פרידמן, הצטרף אף הוא לתובעים. אלא שבית המשפט המחוזי בתל אביב פסק בשבוע שעבר נגד פלנוס ופרידמן, ובעקבות זאת ייאלצו התובעים לשלם הוצאות משפט בסך 100 אלף שקל ל-DSPG.
כפי שנחשף ב"כלכליסט", ב-2008 עמדה DSPG על סף רכישת חברת Connect one שמייצרת שבבי תקשורת. שתי החברות החליפו ביניהן כמה טיוטות לקראת הרכישה, אלא שברגע האחרון נסוגה DSPG מהעסקה והותירה את Connect one, לטענת החברה, מול שוקת שבורה.
על פי הנטען בתביעה שני הצדדים החליפו טיוטות הסכמים רבות ביניהם, ולמעשה כל מה שהיה חסר להשלמת העסקה היה "עט לחתימה". בעקבות נסיגתה של DSPG מהעסקה הגיעו מחזיקי המניות של Connect one תביעה בסך 10 מיליון דולר - בטענה כי הנקודה שאליה הגיעה העסקה היא נקודת "אל חזור" שממנה לא ניתן לסגת, אלא אם היו מתעוררים נימוקים כבדי משקל. לכן, לטענת התובעים, ההימנעות של DSPG מחתימה על ההסכם נעשתה בחוסר תום לב קיצוני. בתובעים היו עמיר פרידמן מנכ"ל החברה, אשתו ענת פרידמן, אינספייר השקעות וקרן פלנוס.
"פרידמן נראה כמו כבשה שמובלת לטבח"
אלא שפסק הדין שקיבל בשבוע שעבר השופט יהודה פרגו מגולל סיפור אחר לחלוטין: בשנת 2008 הגיעה DSPG להסכמות עם עמיר פרידמן על תנאי העסקתו לאחר הרכישה, שבמסגרתם יקבל בונוס ויוכל להחזיק בו במשך שנתיים כל עוד הוא נותר בחברה. לפי ההסדר, אם הוא יחליט לעזוב בטרם התקופה שהוסכמה, עליו לשלם את החלק היחסי. פרידמן הסכים תחילה, אך חודש לאחר מכן חזר בו מהסכמתו ולמעשה הביא לביטול העסקה.
יו"ר DSPG, אלי איילון
כמה ימים לאחר מכן, התחרט פרידמן וחזר ל-DSPG עם בקשה להמשך המשא ומתן. בפסק הדין מתוארת עדותו של אלי איילון, מנכ"ל DSPG: "ניסתי להסביר לעצמי את הסיטואציה הזאת, כי אני מכיר את עמיר. אני עד היום חושב שעמיר בסך הכל, אם נתעלם מכמה פרטים, שידר מצוקה לאורך המו"מ, הוא לא היה מרוצה מתנאי העסקה, ולא מזה שהוא לא מקבל מספיק אחרי ההשקעה שלו.
"הפרשנות שלי למצב היתה שמישהו מן הקרנות או מהבעלי המניות שלו מצמיד לו אקדח לרקה ואומר לו: 'תשמע, אתה משוגע. אתה מפוצץ לנו פה אקזיט, אתה תחזור בך מהכל'. הוא לא נראה לי כמו חתן שצועד לחופה בששון, אלא יותר כמו כבשה שמובלת לטבח בעסק הזה".
לטענת השופט פרגו, אף על פי שפרידמן התחרט וביקש לחזור לתנאי העסקה המקוריים, "זה היה כבר מאוחר ובשלב זה פרידמן איבד כליל את אמונם של מנהלי DSPG". לפי הפסיקה, אי ההגעה להסכם הסופי היתה תוצאת התנהלותו של עמיר פרידמן, ולא של ירידה פתאומית בערך מניות DSPG בעת המשא ומתן, כפי שטענו התובעים. השופט פרגו פסק כי בני הזוג פרידמן, קרן פלנוס, אינספוור השקעות וברייט טכנולוגיות ישלמו לנתבעים, DSPG וקרן מאגמה, הוצאות משפט בסך 100 אלף שקל.
