ההצהרות על פירוק גוגל באיחוד האירופי היו מוקדמות מדי

האיחוד האירופי מוביל מהלך להגבלת פעילות גוגל ואף לפירוקה. מחוקקים בפרלמנט האירופי, שזוכים לתמיכה מצד כמה גורמים בממשל הגרמני, מגבשים טיוטה להצעת החלטה שקוראת בפועל לפירוקה של גוגל. יש לציין שהסיכוי לפירוק מוחלט של החברה נמוך למדי, ואפילו יוזמי ההצעה לפרק את ענקית הטכנולוגיה מצהירים שזו לא המטרה שלהם בהעלאתה.

אז על מה כל הרעש בימים האחרונים? כי גם אם לא תפורק, למהלך שהחל בסוף השבוע בפרלמנט האיחוד האירופי יכולות להיות השלכות מהותיות אחרות על הפעילות של גוגל ביבשת ובכלל, וכי הוא שופך אור ומדגיש בעיה שהרבה אנשים מודעים לה ומתריעים ממנה כבר זמן רב: גוגל כבר כל כך גדולה, שצריך באופן לגיטימי לדאוג מהכוח ומההשפעה שלה.

מרגרט וסטאיאר, נציבת התחרותיות של האיחוד האירופי צילום: בלומברג

בסוף השבוע דווח שכמה מחוקקים בפרלמנט האירופי, שזוכים לתמיכה מצד כמה גורמים בממשל הגרמני, מגבשים טיוטה להצעת החלטה ובה שפה שקוראת לפירוק גוגל. הניסוח בהצעת ההחלטה אמנם לא מזכיר ישירות את ענקית הטכנולוגיה, אלא קורא לנציבות האיחוד האירופי לשקות הצעות שמטרתן להפריד מנועי חיפוש מקוונים משירותים מסחריים אחרים, כפתרון ארוך טווח אפשרי אחד. ואולם, ברור לכל שההצעה מכוונת בראש ובראשונה לגוגל, מנוע החיפוש הדומיננטי באירופה.

ההפרדה בין הרכיבים הטכנולוגיים לא פרקטית

 טיוטת הצעת ההחלטה כשמה כן היא, טיוטת הצעה בלבד, ובשלב זה אף לא הוחלט סופית האם הסעיפים שעוסקים בפירוק גוגל יכללו בהצעה שתוגש ותועמד להצבעה בימים הקרובים. גם אם תתקבל ותאושר הצעה זו, לא תהיה כאן יותר מהחלטה הצהרתית בלבד – לפרלמנט האירופי אין שום סמכות מעשית לפרק את גוגל או כל חברה אחרת, והחלטתו בנושא היא במקרה הטוב המלצה בלתי מחייבת לגורמים שכן מוסמכים לעשות זאת.

בנוסף, כפי שההצעה מנוסחת עכשיו קשה לראות איך בדיוק ניתן יהיה לפרק את גוגל בדרך שהיא מציעה. ההצעה קוראת להפרדת מנוע חיפוש משירותים אחרים, אבל לא מגדירה מהו מנוע חיפוש. האם שירות גוגל מפות שמאפשר חיפוש מקומות עונה להגדרה זו? ומה עם שירות גוגל ספרים שכולל שני רכיבים מרכזיים – דיגיטזציה של ספרים פיסיים ומנוע חיפוש לתוכן שלהם – האם הוא יפורק לשני רכיבים חסר ערך בפני עצמם?

בנוסף, האינטגרציה בין השירותים של גוגל כה גדולה, שלא ברור איך חלקם יוכלו לתפקד בצורה מוצלחת במקרה של פירוק. החיפוש הפנימי בג'ימייל וביוטיוב מבוסס על מנוע החיפוש של גוגל, האם הפרדה תאלץ את החברה להוציא פונקציה חשובה זו משירותים אלו? מנוע החיפוש עצמו עושה שימוש בשלל שירותים אחרים של החברה על מנת לספק תוצאות טובות יותר – למשל, מידע על בתי עסק מגוגל מפות. הפרדה מוחלטת תהפוך את המנוע לדל הרבה יותר במידע. יש כאן לא רק קשיים מעשיים ניכרים, אלא גם פגיעה בשירות שיקבלו משתמשים אם אכן יבוצע המהלך, והדבר כנראה שלא יתקבל בהבנה על ידי רבים מהם.

לכך יש להוסיף את העובדה שהחלטה של נציבות האיחוד תחייב את גוגל רק באירופה, מה שמצד אחד יוצר קשיים מעשיים רבים – האם גוגל יכולה להתפרק לשתי חברות רק ביבשת ולהמשיך לפעול כיישות אחת בשאר העולם? - ומצד שני מאפשר לחברה לנסות ולעקוף החלטה זו בדרכים יצירתיות רבות.

רק לאחרונה, למשל, מצאה החברה דרך לעקוף החלטה של מוסדות האיחוד בנושא הזכות להישכח, שחייבה אותה להסיר בתנאים מסוימים תוצאות חיפוש ישנות לבקשת האנשים שהתוצאות עוסקות בהם: היא הסירה את התוצאות, אך פרסמה הודעה שחלק מהתוצאות הוסרו והפנתה את הגולשים למנוע החיפוש שלה בארה"ב שם מוצגות התוצאות הבלתי-מצונזרות (ובכך יצרה, למעשה, אפקט סטרייסנד מכוון שרק מגביר את העניין באותן תוצאות שהוסרו). עם צבא עורכי הדין שעובדים לרשותה, אפשר לשער שגוגל לא תתקשה למצוא דרכים מקוריות לעקוף החלטה כזו באופן שלכל היותר יגרום לגולשים אי-נוחות קלה.

משרדי גוגל בצרפת

מעבר לקשיים המעשיים והמורכבים שבפירוק חברה כמו גוגל, מומחי משפט ורגולציה סבורים שההיתכנות של מהלך שכזה אינה גבוהה. “הטענות שלפיהן גוגל פוגעת בצרכנים הן מזעריות, ומרבית הציוצים מגיעים מהמתחרים", אמר לוול סטריט ג'ורנל פרופ' הרברט הובנקמפ מהקולג' למשפטים של אוניברסיטת איווה. “לצרכנים יש הרבה אפשרויות אחרות בתחום מנועי החיפוש. אם צרכנים לא אוהבים מנוע חיפוש מסוים, הם יכולים לעבור לאחד אחר".

קית' היילטון, פרופסור למשפטים מאוניברסיטת בוסטון, תקף באתר ביזנס אינסיידר את חד-הצדדיות של ההחלטה. “לפרלמנט האירופי אין שום סמכות לפרק את גוגל, ואני מופתע שחקיקה מסוג זה לא נחשבת בלתי-הוגנת, שכן הוא מיועדת להעניש חברה ספציפית אחת", הוא אמר.

זה לא שליוזמי ההחלטה אין סיבות לגיטימיות לכעוס על גוגל. הפופולריות של מנוע החיפוש שלה מאפשרת לה לבצע לא מעט מהלכים שפוגמים במתחרותיה. בין השאר גוגל הואשמה בכך שהיא נוהגת להפלות תוצאות חיפוש של מתחרות, דוגמת אלו של יילפ, לטובת מידע מקביל שמגיע משירותיה שלה, או מונעת ממפעילי אתרים שעושים שימוש בפלטפורמת הפרסום שלה מלעבוד עם פלטפורמות דומות מתחרות.

פרלמנט האיחוד האירופי צילום: אי פי אי

עם זאת, עדיין קיימת הסכמה שלא די בכך על מנת לפרק את החברה. ובמפתיע, בין המסכימים לטענה זו נמצאים גם יוזמי הצעת ההחלטה עצמם. “עמדה דומיננטית מדי בשוק מעולם לא הייתה טובה לשווקים", אמר לוול-סטריט ג'ורנל אחד מהיוזמים, חבר הפרלמנט האירופי מגרמניה אנדראס שוואב. “אנחנו רק מבליטים את הכלים שהנציבות האירופית יכולה להשתמש בהם". חבר פרלמנט אחר, רמון טרמוסה מספרד, אמר לניו יורק טיימס שהמטרה העיקרית של ההצעה היא להגביר את הלחץ על הנציבות האירופית לנקוט בפעולה מהירה והחלטית נגד גוגל.

ואכן, נראה שהיעד העיקרי של הצעת ההחלטה הוא לא גוגל עצמה, כי אם נציבת התחרותיות הטרייה של האיחוד, מרגרט וסטאיאר, שנכנסה לתפקיד בתחילת החודש. זאת, מתוך מטרה שווסטאגר תגיש אישום רשמי נגד גוגל בחשד לעבירה על חוקי ההגבליים העיסקיים של היבשת. גוגל נחקרת בנושא בעקבות פעילות מנוע החיפוש ועסקי הפרסום שלה מאז 2010, ואולם עד עתה לא הוגשו נגד החברה אישומים רשמיים.

קודמה של וסטאיאר, חואקין אלמונייה, ניסה כמה פעמים להגיע להסדר טיעון עם גוגל, ואולם עסקאות אלו נפלו פעם אחר פעם לאור התנגדות מצד יריבי ומבקרי החברה. כשנכנסה לתפקידה הצהירה וסטאגר שהיא מתכוונת לבדוק לעומק את הצעדים הבאים שיש לנקוט בהליך נגד גוגל, ונראה שהמהלך הנוכחי נועד בראש ובראשונה ללחוץ עליה לנקוט בצעדים מהירים ומשמעותיים.

חואקין אלמוניה צילום: בלומברג

צעדים אלו לא יובילו ככל הנראה לפירוק החברה, אבל גם כך הם יכולים להיות משמעותיים ביותר, ולהגיע עד כדי קנס עצום של כמעט שישה מיליארד דולר והגבלות ניכרות על חופש הפעילות העסקית של גוגל באירופה. זאת, כמובן, במידה שאכן יקבע שגוגל הפרה את חוקי ההגבלים העסקיים של האיחוד.

עם זאת, סביר יותר שבסופו של דבר יסכמו גוגל והנציבות על פשרה שתכלול קנס קטן בהרבה והגבלות סמליות או לא משמעותיות על פעילותה. ב-2009, לדוגמה, חקירה שניהלה הנציבות נגד מיקרוסופט בחשד לניצול לרעה של כוחה בשוק מערכות ההפעלה לצורך הפצת דפדפן אינטרנט אקספלורר, נגמרה כשענקית התוכנה התחייבה להפריד בין הדפדפן למערכת ההפעלה שלה. הקנס, בסך 700 מיליון דולר בלבד, הגיע רק בשנה שעברה ורק לאחר שהתברר שמיקרוסופט לא קיימה את הסיכום במלואו.

גוגל: מדובר בקמפיין פוליטי על עניין רגולטורי

גוגל עוד לא הגיבה רשמית למהלך. ואולם לפי דיווח של הפייננשל טיימס, בכירים בחברה זועמים על המהלך, אותו הם תופסים ככזה שמגיע ממניעים פוליטיים. “זהו קמפיין פוליטי שנועד להשפיע על עניין רגולטורי", אמר לעיתון מקור בתעשיית הטכנולוגיה. “החבר'ה האלו קוראים לפירוק גוגל. זה לא פורפורציונלי למידת הדאגה שעלתה בחקירת הנציבות".

אף שלגוגל אין סיבה אמיתית לדאוג מאישור הצעת החלטה זו, קבלתה תהווה פגיעה תדמיתית משעותית ואין ספק שצבא הלוביסטים המאומן של גוגל כבר פועל נמרצות מאחורי הקלעים על מנת למנוע את אישורה ואולי אף את הצגתה בפרלמנט האירופי. במקביל, אפשר להניח, צפויה גוגל להגביר את המאמצים להגיע לסיכום עם הנציבות שיאפשר לה להשאיר את הפרשה הזו מאחוריה ואתה את הקריאות הנוכחיות לפירוקה.

ואולם, אם יהפכו איומים אלו למוחשיים הרבה יותר אפשר לצפות מגוגל שתפעיל את התותחים הכבדים ביותר על מנת לבלום את המהלך. אלו יכללו פעילות לובינג ענפה מאחורי הקלעים, הן ישירה מצד גוגל עצמה והן עקיפה: לגוגל יחסים קרובים עם ממשל אובמה ואפשר לשער שבשעת סכנה לא יהססו בחברה ללחוץ על הממשל לפעול מול מוסדות האיחוד על מנת לעצור על רוע הגזרה. בנוסף, צפויה החברה לגייס את הגולשים עצמם ולנצל את שירותיה השונים – ממנוע החיפוש, עבור בג'ימייל ובגוגל Maps, ואפילו עד מערכת ההפעלה אנדרואיד שנמצאת במאות מיליוני סמארטפונים - על מנת לרתום אותם לפעולה ישירה נגד פירוק אפשרי של החברה. אבל מדובר בתרחיש רחוק ולאור הסיכויים הקלושים שהצעת החלטה זו תתגלגל לכדי פירוק החברה גם לא סביר במיוחד.

"הפרלמנט האירופי הוא אמנם גוף ממליץ, אבל מאוד לא אוהב את העובדה שיש גוף כמו גוגל, שמרשה לעצמו לפרסם כל דבר במנועי החיפוש ללא בקרה ולעתים ללא אחריות, תוך חשש לפגיעה בפרטיות", אומר עו"ד אפשטיין. "לכן מצב שבו הנציבות תבחר לאמץ המלצה של הפרלמנט ולהניע תהליך שמטרתו הפרדת מונופול הוא לא בלתי סביר. ועדיין זו החלטה דרמטית שאין לה הרבה תקדימים בעולם. היא תיעשה בוודאי במו"מ ארוך ודרך בית המשפט של האיחוד אם צריך".

עו"ד מזור מצקביץ', מומחית לדיני הגבלים שעבדה ברשות ההגבלים העסקיים האמריקאית, סבורה שלמהלך שנשקל באירופה אין סיכוי גדול להתרחש בארה"ב, אף שגם שם הרשויות שמות עין על כוחה הרב של גוגל בתחום החיפוש. "האמריקאים לא מאמינים בהתערבות כזאת בפעילות מונופול. זה קרה פעם אחת בעבר. מצד שני האמריקאים גם תמיד מסתכלים על הנעשה בעולם ולומדים מזה".

מגוגל לא נמסרה תגובה.