כך ישפיע המהלך הבריוני של פייסבוק על מדינות חלשות בכל העולם

כשפייסבוק החליטה בשבוע שעבר לחסום את כל החדשות באוסטרליה ומאוסטרליה בפלטפורמה שלה, היה ברור שיהיו לכך השלכות בלתי צפויות, שעלולות להיות מסוכנות, אולי אפילו הרסניות, ולהדהד הרבה מעבר לגבולות המדינה.

ובאמת, בשעות שאחרי החסימה כבר התגלו השלכות כאלו, כשהתברר שפייסבוק חסמה לא רק אתרי חדשות אלא גם הסירה פוסטים של גופי ממשל, כמו רשויות בריאות, הצלה ומזג אוויר בתקופת עונת השריפות באוסטרליה ובעת שהיא נערכת להתחיל את מבצע החיסונים שלה. לא להיט, כמו שאומרים.

וזה לא השתפר מאז. ההשלכות הבלתי-צפויות התרחבו והשתרשרו בסוף השבוע, והבהירו היטב עד כמה מהלך של חסימת חדשות במדינה שלמה הוא מסוכן, ואיך הוא יכול להשפיע גם על מדינות אחרות, באופן שמבהיר עד כמה הרשת הגלובלית היא באמת גלובלית ומחוברת, כמו מכונה ענקית עם הרבה חלקים נעים שתקלה ברכיב אחד שלה משפיעה על התפקוד של רכיבים רבים אחרים.

פייסבוק צילום: אי פי איי

השלכות בלתי-צפויות אלו מעמידות כבר בעצמן בסימן שאלה את כל הניסוי הבריוני של פייסבוק. אבל מה שבאמת מדהים הוא דווקא ההשלכות המאוד צפויות שעורר המהלך הזה, אלו שפייסבוק יכלה לראות ממרחק של קילומטרים, ושכצפוי מתפוצצות לה עכשיו בפרצוף. פייסבוק קיוותה שהחסימה שלה תאפשר לה להפעיל לחץ על ממשלת אוסטרליה והפרלמנט במדינה לעצור את קידום הצעת החוק שתחייב פלפטורמות כמוהה לשלם לגופי חדשות על שימוש בתוכן שלהם. התוצאה היא כל כך שלילית בעבור פייסבוק, שיש אפשרות שהיא רק האיצה את הליך החקיקה, ועוררה מחוקקים במדינות אחרות לבצע גם הם מהלכים משמעותיים נגד החברה.

נתחיל מההשלכות הלא צפויות. כאלו, היו כמה קטנות כמו, למשל, מרסי פפנדריאה. פפנדריאה הקימה בעשור האחרון קהילת פייסבוק קטנה אך נאמנה סביב אתר ביקורות הסרטים והפודקסטים שלהם Super Network. ביקורות סרטים אמנם מופיעות כדרך קבע באתרי חדשות, אך רוב האנשים לא יראו בהן חדשות. חרף זאת, לפי הוול סטריט ג'ורנל, עמוד הפייסבוק שלה נפל קורבן גם הוא לחסימות של הרשת החברתית. "אין לי מושג למה האלגוריתם של פייסבוק יטרגט מישהי כמוני", היא אמרה לעיתון.

פייסבוק חסמה את האתרים ללא עבודת הכנה מתאימה

החסימה של פפנדריאה, שאפשר להניח לא היתה היחידה מסוגה, שוב מבהירה עד כמה טיפשית היה הרעיון של פייסבוק לחסום אתרי חדשות, לא כל שכן בלי עבודת הכנה מתאימה על מנת להגדיר מה הן חדשות, ומה הן חדשות שצריכות להחסם במסגרת המאבק של פייסבוק בהצעת החוק. התוצאה היא אנשים מהשורה, שהחוק לא נוגע להם בכלל, שעמודי הפייסבוק שלהם נחסמו או איבדו חלק משמעותי מהתכנים שלהם, ונשארו תלויים באוויר.

ולא רק הם וגופי ממשל. רשימת שריכזה רשת ABC האוסטרלית מעלה שבין הנחסמים או הגופים שעמודיהם הושפעו מהחסימה נמצאים גם גופי בידור ותרבות כמו WWF Australia ותיאטרון מאלטהאוס, מוסדות השכלה כמו אוניברסיטת בונד, אתרי בתי חולים, ארגוני סביבה, ארגונים שנלחמים במחלת הסרטן ועוד. אם פייסבוק קיוותה שחסימת החדשות תייצר לחץ על הממשלה, ההשלכות בלתי צפויות סביר שעוררו דווקא זעם כלפי הרשת החברתית, וטינה שלא תעלם בקלות גם לאחר שיתוקנו תקלות נקודתיות שונות (מה גם שמשתמשים קטנים כמו פפנדריאה יתקשו לשכנע את פייסבוק לבטל את החסימה נגדם).

פפואה ניו גיניאה צילום: shutterstock

אבל ההשלכות הלא צפויות של החסימה הורגשו היטב גם מחוץ לאוסטרליה, ובקרב אנשים שהעניין שלהם בפייסבוק הוא יותר מסתם תחביב. באזור הפסיפי, אוסטרליה היא מקור חדשות משמעותי ואמין בעבור מדינות רבות, קטנות יותר, והחסימה של פייסבוק מגבילה משמעותית או מונעת לחלוטין גישה של רבים למידע חדשותי. ולאלו, פעמים רבות אין את החלופה של גלישה לאתרי חדשות רגילים, שכן הם מתחברים לרשת באמצעות טלפון סלולרי בלבד עם תוכנית גישה מוגבלת ומסתמכים על גרסת הלייט של פייסבוק (שאגב, מפותחת במרכז המו"פ של החברה בישראל) כמעט לכל הפעילות המקוונת שלהם. במדינות איים רבות, כמו פיג'י, נאורו, פפואה גיניאה החדשה, סמואה, ונואטו וטונגה, גלישה באמצעות פייסבוק לייט היא זולה במיוחד ולעתים אפילו חינמית.

לדברי ד"ר אמנדה ווטסון מבית הספר ללימודי אסיה-פסיפיק של האוניברסיטה הלאומית של אוסטרליה, בעבור משתמשים רבים פייסבוק היא נקודת הכניסה ובמידה מסוימת כל האינטרנט. "פייסבוק היא הפלפטפורמה העיקרית",היא אמרה לגרדיאן. "משתמשים רבים באזור הפסיפי יודעים איך לגלוש בפייסבוק, אבל יש ספק לגבי יכולתם לפתוח מנוע חיפוש ולחפש חדשות, או לגלוש לכתובת מסויימת. יש בעיות של אוריינות טכנולוגית, וזה קשור לרמת החינוך ולאיך אנשים מתחברים לאינטרנט".

במקביל, לגופי חדשות מאוסטרליה יש דומיננטיות רבה במדינות אלו, והחלק בחרם שמונע פרסום תכני חדשות של מו"לים אוסטרלים גם מחוץ למדינה מורגש שם היטב. "לחרם של פייסבוק על עמודי חדשות אוסטרליים תהיה השפעה משמעותית על משתמשי באיים באוקיינוס השקט, במיוחד בקרב ספקי חדשות אזוריים", אמר לגרדיאן כתב עיתונאים ללא גבולות במזרח טימור ופפואה גיניאה החדשה, בוב האוורת'. "עמודי פייסבוק של רבים מהם משתמשים בעמודים מאוסטרליה לשיתוף חדשות מתפרצות וכמקור לרעיונות וזוויות בדיווחים שלהם".

מארק צוקרברג מייסד ומנכ"ל פייסבוק, צילום מסך צילום: youtube

בנוסף, מאמרים מאתרי חדשות באוסטרליה משמשים במדינות אלו כמקור להפרכת פייק ניוז ומיסאינפורמציה בפייסבוק. בעבור משתמשים שפייסבוק היא האינטרנט שלהם, חסימת מקורות חדשות מאוסטרליה יכולה להיות הרסנית. "בפפואה גיניאה החדשה יש הרבה מידע שגוי על הקורונה", אמרה לגרדיאן מייסדת אגרטור החדשות The Pacific Newsroom, העיתוונאית האוסטרלית סו אהרן. "אנשים אומרים, 'אני לא מאמין שמלזים נדבקים בקורונה' או 'אני לא מאמין למה שהממשלה אומרת על חיסונים'. מאוד חשוב לסתור את המידע הזה, ומאמרים מאוסטרליה הם מקור חשוב בכך".

באוסטרליה, בינתיים, אתרי חדשות ממדינות האיים השונות חסומים גם הם בפייסבוק, מה שמשפיע על הקהילה הגדולה של מהגרים ועובדים עונתיים ממדינות אלו. באוסטרליה יש קהילות משמעותיות של יוצאי סמואה, ונואטו, פיג'י ופפואה גיניאה החדשה, ומשתמשים מהן איבדו מקור חשוב להתעדכנות בנעשה במדינות שהשאירו מאחור.

פגיעה לא יחסית באוכלוסיות חלשות וממשלות עניות

פייסבוק אולי כיוונה את המהלך שלה על מנת להפעיל לחץ על הממשל והאזרחים של אוסטרליה, מדינה מפותחת, מערבית באופייה ועשירה. אך ההשלכה הבלתי-צפויה כאן היתה פגיעה לא-יחסית באוכלוסיות מוחלשות או עניות באוסטרליה ומחוצה לה, באופן שלא צפוי לחזק את מטרותיה קצרות הטווח או את תדמיתה של החברה בטווח הארוך.

עוד השלכה, די צפויה במקרה זה, היא צניחה משמעותית בתעבורה של אתרי החדשות באוסטרליה. פייסבוק טענה שחדשות הן לא חלק משמעותי בפלטפורמה שלה, ושרק 4% מהתוכן שרואים גולשים בניוזפיד הוא חדשות. זה נתון חלקי שלא מספר את כל הסיפור, ושעומד בניגוד לממצאי סקר של אוניברסיטת קנברה, רויטרס ואוניברסיטת אוקספורד. לפי הסקר, בשנה שעברה פייסבוק שימשה כמקור לצריכת חדשות בעבור 52% מהגולשים באוסטרליה, וכמקור עיקרי בעבור 21% מהם. ואכן, כתוצאה מהחרם התעבורה לאתרי חדשות באוסטרליה קטנה ב-20% או יותר.

בעידן שבו חדשות אמינות ומדויקות חשובות במיוחד, מדובר בצניחה משמעותית ומסוכנת. ירידה זו היא בדיוק מה שפייסבוק קיוותה שיקרה, זה מנוף הלחץ שהיא רצתה להפעיל. אבל מה שקרה בתגובה היא לא צפתה כנראה, וזה מוזר כי כשחושבים על זה מדובר בתגובה כל כך צפויה: ממשלת אוסטרליה לא נכנעה, היא זעמה.

סקוט מוריסון ראש ממשלת אוסטרליה צילום: גטי

ראש ממשלת אוסטרליה, סקוט מוריסון, הבהיר, בפוסט פייסבוק כמובן, שאין שום כוונה לעצור את הליכי החקיקה. "הפעולות של פייסבוק יהירות ומאכזבות", הוא כתב. "הן מאוששות את החששות שיש במספר הולך וגדל של מדינות לגבי ההתנהגות של ענקיות טכנולוגיה שחושבות שהן גדולות יותר ממשלות, ושהחוקים לא צריכים לחול עליהן. הם אולי משנות את העולם, אבל זה לא אומר שהן צריכות לנהל אותו. לא נאויים על ידי ענקית טכנולוגיה שמבקשת ללחוץ על הפרלמנט שלנו".

כי כשחושבים על זה קצת, ברור שאוסטרליה לא תכנע למהלך בריוני כזה, שרק יחזק את כוחה של פייסבוק, יחליש את הממשלה ויזמין חברות אחרות לבצע מהלכים דומים במטרה להשיג את מבוקשן. בטח ובטח שכבר בשעות שלאחר המהלך התברר שבמחינה תדמיתית דעת הציבור נוטה נגד פייסבוק (שוב, לא משהו בלתי-צפוי לאור התדמית הציבורית הרדודה ממילא של החברה).

ואין זה מפתיע שמדינות אחרות התגייסו לעמוד לצד אוסטרליה במאבקה. "אם זה לא היה ברור כבר, פייסבוק לא-תואמת דמוקרטיה", כתב בטוויטר חבר הקונגרס בארה"ב דייוויד סיסליני, יו"ר ועדת המשנה להגבלים העסקיים של בית הנבחרים (כלומר, אחד האנשים האחרונים שפייסבוק רוצה לעצבן עכשיו). "איום להוריד מדינה שלמה על ברכיה כדי להסכים לתנאים של פייסבוק הוא ההודאה האולטימטיבית בכוח מונופוליסטי".

ג'וליאן נייט, יו"ר ועדת הדיגיטל, התרבות, המדיה והספורט של הפרלמנט הבריטי, צוטט בגרדיאן: "הפעולה הזאת, מעשה הבריונות הזה, שהם נקטו בו באוסטרליה יצית תשוקה למהלכים בקרב מחוקקים בכל העולם. הקרב הזה הוא מקרה מבין אמיתי לאיך צריך לאסדר ולדרוש מענקיות טכנולוגיה לשלם על תוכן". ובקנדה, שר המורשת סטיבן גילבו כינה את המהלך "מאוד לא אחראי", והבטיח שהוא לא ירתיע את המדינה מקידום חקיקה דומה.

פייסבוק אולי קיוותה לחסל חקיקה באוסטרליה, אבל התוצאה היתה זעם עולמי כל כך רחב, שהיא עלולה להתמודד בקרוב עם חקיקה דומה במדינות נוספות. זה כל כך צפוי, וכל כך לא מפתיע שפייסבוק, שידוע בנטייתה לקפוץ קודם ולחשוב אחר כך, לא חזתה את זה.

הסוגיה הבאה היא מה תעשה פייסבוק במדינה הבאה שתנסה מהלך דומה. המענה, אומרת ד"ר תהילה שוורץ אלטשולר מהמכון הישראלי לדמוקרטיה, תלוי באיזו מדינה מדובר. "השאלה מה יהיה ההבדל בין מדינות גדולות וקטנות בנוגע להחלת כללים ורגולציה על ענקיות טכנולוגיה", היא אמרה לדו"ח טכנולוגי. "הרי פייסבוק לא היתה מעזה לעשות מהלך כזה בארצות הברית. האם היתה פועלת כך במדינה קטנה מתוך האיחוד? ומה באשר אלינו? צפויים מהלכים של כיפופי ידיים סביב רגולציה והם יהיו מכל מיני סוגים. חלקם גלויים יותר כמו עם העיתונים ואחרים מאחורי הקלעים. מה רמת הכוח של מדינות קטנות ומי יגן על האזרחים שלהן מבחינת פרטיות, חשיפה למידע בעייתי, הגנת צרכן וכו'?"

במקרה של אוסטרליה, מדינה דוברת אנגלית בעלת עניין בבמה התקשורתית העולמית, המהלך מת בלידתו. היא כנראה לא תנסה לעשות את זה שוב, בוודאי לא במדינה מערבית. אבל מה לגבי מדינות קטנות יותר, שאינן דוברות אנגלית ושהתקשורת העולמית פחות מתעניינת בנעשה בהן, שאין להן את המשאבים הכספיים, התקשורתיים והתרבותיים של אוסטרליה, שיותר חשופות ללחצים מצד גורמים פרטיים בעלי ממון והשפעה? אם מדינה כזו תנסה לחייב את פייסבוק לשלם על חדשות, ופייסבוק תגיב בצעד דומה, המהלך יעורר אולי פחות עניין תקשורתי מהחסימה הנוכחית, ופייסבוק תוכל למנף אותו בהצלחה להגבלת חקיקה שכזו, או חקיקה אחרת שאינה מטיבה אתה.

בשנים האחרונות, אחרי שהפסידו בקרב על דעת הקהל והחקיקה במדינות מערביות, חברות טבק הפנו את המשאבים שלהן למקור הכנסה צומח אחר: מדינות קטנות, בעיקר באפריקה, שם הן משתמשות בשילוב של טקטיקות כמו הפחדה, איומים ותביעות משפטיות נגד ממשלות מתקשות שלא תמיד יש להן את התקציב או היכולת להלחם בהן. פייסבוק, שכבר הראתה נכונות לאמץ טקטיקות של חברות טבק עלולה לנקוט בגישה דומה במדינות בעלות פחות יכולת לעמוד נגדה. ואין סיבה שזה יוגבל למאמצי חקיקה שמחייבים תשלום לספקיות חדשות.

במובן זה, אולי לא צריך להסתכל על החסימה באוסטרליה ככישלון. לא פחות משפייסבוק קיוותה לבלום את החקירה, ייתכן שזה היה בלון ניסוי שנועד לבדוק את התגובות הציבוריות למהלך, על מנת להתאים ולשכלל אותו לפעילות בשווקים אחרים. גם אם החרם הזה ייכשל ופייסבוק בסופו של דבר תישבר ותשלם, יכול מאוד להיות שנראה את הטקטיקה הזו, או משהו דומה לה, צצה במדינות אחרות ובעימותים אחרים, כאלו שיזכו לפחות תשומת לב.