הסכם שכר טרחה - לא כמו כל הסכם
עורך הדין יידרש לשאלה האם שתילת סעיף שכר טרחה עמום שהקפיץ לשמים את שכר הטרחה היא השמת מכשול בידי עיוור
הסכם שכר טרחה הוא חוזה לכל דבר. לפני שנדרשים לוויכוח שהתעורר לאחרונה בין השופטים ברק ודנציגר - פרשנות לשונית או תכליתית - חשוב לבדל ולייחד את הסכמי שכר הטרחה, במיוחד אלה שעורכי דין חותמים מול הדיוטות.
בגלל פער המיומנויות הטילו בתי המשפט נטל כבד יותר של חובות
במקרה של בוימלגרין השאלות רבות: האם מי שחתם מטעם אנגל על הסכמי שכר הטרחה היה מוסמך לחתום? האם הבין? ואם לא הבין, מדוע לא התייעץ עם עורכי הדין של החברה?
עורך הדין יידרש לשאלה האם שתילת סעיף שכר טרחה עמום שהקפיץ לשמים את שכר הטרחה היא השמת מכשול בידי עיוור. ואחרי שכל זה יתברר, ייתכן שעוד נגיע לעימות הפרשנות - האם לקיים את ההסכם כלשונו, או בכפוף לנסיבות חתימתו?
