נחשף ב"כלכליסט" - פרשת הפרוטוקול המשופץ: הנהלת בתי המשפט נאבקת במתלוננים, עו"ד ארגז ועו"ד נוה
ההנהלה ממשיכה להעניק גיבוי לשופטת אלשיך, והודיעה כי תתלונן נגד עו"ד אפרים נוה שהגיש את התלונה נגדה לנציב אליעזר גולדברג. במקביל דורשת הנהלת ביהמ"ש לשוב ולפתוח התלונה נגד עו"ד ארגז שנגנזה
הנהלת בתי המשפט מתמודדת עם פרשת הפרוטוקול המשופץ שנחשפה ב"כלכליסט" באמצעות תקיפת שני הגורמים שהתלוננו עליה: עו"ד רפאל ארגז שגילה כי קיימות שתי גרסאות פרוטוקול לדיון אחד וביקש את עזרת הלשכה וכן עו"ד אפרים נוה, יו"ר ועד מחוז תל אביב בלשכה אשר הגיש תלונה נגד סגנית
הנהלת בתי המשפט העבירה היום (ב') מכתב המיועד ליו"ר ועדת האתיקה הארצית בלשכה, עו"ד דרור ארד איילון, ובו מתלוננת הנהלת בתי המשפט על עו"ד נוה ועל עו"ד ארגז. הנהלת בתי המשפט מבקשת לחזור ולדון בתלונה נגד עו"ד ארגז וכן מודיעה כי תשקול להגיש תלונה נגד עו"ד נוה, בטענה שהוא נמצא בניגוד עניינים וחרט את דגלו את המאבק בשופטים.
העתק המכתב נשלח לשורת גורמים במערכת המשפטית החל מנשיאת ביהמ"ש העליון דורית ביניש ונציב התלונות אליעזר גולדברג וכלה בשר המשפטים יעקב נאמן וראש לשכת עורכי הדין דורון ברזילי.
"על פניו בטענות כבדות משקל"
לפי הנטען במכתב עליו חתום עו"ד ברק לייזר, היועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט, ועדת האתיקה החליטה לגנוז את התלונה שהגישה השופטת אלשיך נגד עו"ד ארגז והנהלת בתי המשפט לא קיבלה הודעה על כך ומעוניינת לבחון את צעדיה.
"אני מזכיר", כותב עו"ד לייזר בתלונה, "כי תלונתנו נגד עו"ד ארגז הוגשה בשל כך שהלה הגיש בקשה להתמנות כמנהל מיוחד בתיק פש"ר, מינוי אשר היה מכניס לכיסו סכומים בלתי מבוטלים, כשהוא נגוע לכאורה בניגוד עניינים חמור. כפי שפורט בתלונה, מדובר על פניו בטענות כבדות משקל".
לפי המכתב, "אנו סבורים שטענות אלה ראויות להתברר בפני ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין ובכל הכבוד, נראה שטיפול ועד המחוז בנושא ובכלל זה ההחלטה לגנוז התלונה, מונע משיקולים אחרים, זרים ופוליטיים, שכל מטרתם לשמש ככלי לניגוח במערכת בתי המשפט ובשופטים".
מינוי עו"ד שיש לו קשר אישי לנושה - לא בלתי אפשרי
יצוין כי התלונה נגד עו"ד ארגז לא הוגשה משום שביקש להתמנות כמנהל מיוחד בהיותו נשוי לנושה של החייב, אלא בטענה שהוא לא עדכן את השופטת אלשיך בתחילת הדיון כי בתיק נמצאת תגובה של בנק הפועלים. מבדיקת "כלכליסט" עולה כי התגובה נסרקה לתיק בית המשפט לפחות שלושה ימים לפני הדיון, אך איש מהצדדים, פרט לעו"ד ארגז, לא התעדכן בחומר הנמצא בתיק ולא ידע על קיומה.
מבדיקת "כלכליסט" עולה עוד כי מינוי של עו"ד שיש לו קשר אישי לנושה הוא אומנם יוצא דופן, אך לא בלתי אפשרי. לפני למעלה משנתיים מינתה השופטת אלשיך את עו"ד יהונתן צברי כמנהל מיוחד של החייבת רחל סופר, למרות שעו"ד צברי בעצמו הוא נושה של סופר שחייבת לו באופן אישי כספים.
עו"ד צברי מונה לתפקיד תוך שהשופטת אלשיך מודעת לכך שהוא נושה של החייבת ובמהלך השנתיים האחרונות טענה סופר פעמים רבות כי נוצר ניגוד עניינים ויש להעביר את עו"ד צברי מתפקידו. רק הבוקר התקיים דיון בתיק של סופר בפני אלשיך אשר צפויה לדון שוב בטענה זו ולמסור את החלטתה.
"חשש ממשי שוועדת האתיקה המחוזית מצויה בניגוד עניינים"
במכתב של הנהלת בתי המשפט נכתב עוד כי "נוצר חשש ממשי, לפיו ועדת האתיקה המחוזית מצויה בניגוד עניינים שאינו מאפשר לה לטפל בתלונה, וזאת נוכח העובדה שהעומד בראשה – מר נוה – משמש גם כיו"ר הוועד המחוזי והינו גורם פוליטי שחרט על דגלו את המאבק במערכת בתי המשפט ובשופטים עצמם בכל מחיר".
עוד נטען במכתב כי ניהול ההליך נעשה באמצעות כלי התקשורת באופן היוצר זילות כלפי בית המשפט ושימוש בלתי ראוי בתפקידה של ועדת האתיקה.
במכתב לא מפורטת תשובתה של השופטת אלשיך לטענות בגין שיפוץ הפרוטוקול. תשובתה תצטרך להימסר לנציב תלונות הציבור על שופטים. שבוע לאחר שנחשפה הפרשה ב"כלכליסט" מסרה הנהלת בתי המשפט שתי גרסאות לכאורה סותרות: בתחילה נטען כי התיקונים בפרוטוקול נעשו מכוח סעיף 81 לחוק בתי המשפט המאפשר לתקן טעות שנפלה בהחלטה או בפסק דין. עם זאת, הסעיף אינו מתאים לתיקונים שבוצעו משום שהוא דורש שהתיקונים יעשו בהחלטה מנומקת ולא באופן הנסתר מידיעת הצדדים. ימים ספורים לאחר מכן נמסרה הודעה של דוברות בתי המשפט ובה נטען כי מדובר בטיוטת פרוטוקול שמעולם לא נחתם באופן פורמלי בידי השופטת אלשיך וכי עו"ד ארגז קיבל העתק ממנו באופן לא מקובל במזכירות.
לא ניתן היה להשיג את תגובת עו"ד אפרים נוה לדברים.
