מכה נוספת לדודי אפל: העליון הכפיל את חובו למדינה ל-42 מיליון שקל
מדובר בפרשה הקשורה בפרויקט מ-1979 לפינוי תושבי מעברות בבת ים, חולון, כפר סבא ורמלה. ביהמ"ש קבע כי אפל שלשל לכיסו מיליוני שקלים שלא היה זכאי להם
שבועיים בלבד לאחר שבית המשפט המחוזי בתל-אביב דחה את הערעור בתיק השוחד של דודי אפל ושלח אותו לשלוש וחצי שנות מאסר, בית המשפט העליון נותן היום (ב') לאפל מכה נוספת: ביהמ"ש דוחה את ערעורו של איש העסקים, וקובע כי עליו לשלם למדינה 42 מיליון שקל בגין פרשת משרד השיכון, סכום
פסק הדין כולל גם קבלת ערעור המדינה, וברוב של שני שופטים נגד אחד נקבע כי המדינה לא תישא באשם תורם בפרשה.
את פסק הדין בעליון כתבו השופטים אליקים רובינשטיין, חנן מלצר וניל הנדל. בפסק הדין שניתן בספטמבר 2007 על ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב נקבע, כי אפל והחברות הקשורות בו, ורד חברה לפיתוח והשקעות ואדירים חברה לבנין והשקעות, קיבלו מהמדינה שלא כדין סכום של כ-42.7 מיליון שקל (כערכם בשנת 2005) ועליהם להשיב מחצית מהסכום בתוספת הפרשי ריבית והצמדה.
הנימוק בזמנו להפחתה היה אשם תורם של המדינה לנזק, בנימוק שעובדי משרד השיכון לא ביצעו את מלאכתם נאמנה והתרשלו בכך שאיפשרו לאפל לפעול במשרד השיכון כבתוך שלו.
על פסק הדין הזה הוגשו ערעורים משני הכיוונים, של המדינה על הפחתת סכום הפיצוי ומצד אפל על עצם חיובו וגובה החיוב. כאמור, עמדת המדינה התקבלה.
פרויקט פינוי המעברות
מקור הפרשה הוא ביוזמה של משרד השיכון משנת 1979 לפינוי תושבי מעברות בבת ים, חולון, כפר סבא ורמלה. הפרויקט קיבל תקציבים גדולים, ולכל מפונה הוצע מענק פינוי. אפל, שהחברה שלו החזיקה בדירות ריקות סמוך למעברות, נכנס לתמונה בשיתוף פעולה עם המדינה.
כל תושב מעברה שנמצא זכאי על פי הנוהל לסיוע, יכול היה לבחור בין שני מסלולים: האחד קבלת מענק פינוי ודירה בדמי שכירות, והשני קבלת מענק לפינוי והלוואות כדי לקנות דירה חדשה. אפל ביצע עם המפונים עסקה חליפית במסגרתה הם העניקו לו את כל המענקים וההלוואות שהגיעו להם, ובתמורה הוא התחייב לדאוג להם לדירה.
בשנת 1992 הגישה המדינה תביעה אזרחית בטענה כי אפל השתמש במנגנון הסיוע כדי להוציא כספים במרמה מהמדינה בשנים 1985-1982. בפסק הדין שניתן בשנת 2007 קבעה השופטת רות לבהר-שרון כי באמצעות עסקת החליפין הזו הצליח אפל לשלשל לכיסו מיליוני שקלים תוך ידיעה ברורה שהוא אינו זכאי לקבל את הכסף. יודגש כי בכתב האישום שהגישה המדינה נגד אפל בפרשה זו הוא יצא זכאי.
עיקר הוויכוח בין השופטים בעליון היה סביב אחריות המדינה להתרחשויות. "יש רק לקוות שלקחים הופקו ושלומיאליות שכזו איננה אפשרית יותר", כתב השופט מלצר בפסק דינו, "ראוי שגורמי המדינה ילמדו בהקשרים אלה גם מאמצעי הבקרה השונים הננקטים במוסדות פיננסיים בכל מה שכרוך בפיקוח על תנועות כספים וקיום מעקב צמוד על העוסקים בכך, לרבות ביקורות פתע, הוצאה לא מתוכננת לחופשות ועוד".
