הולילנד פארק: "ש.ד. לא שליח שלנו לביצוע עבירות השוחד"

לדברי החברה, תוכניות בניין עיר העיקריות שאושרו ביחס למתחם, אושרו על ידי ועדות התכנון שאיש מחבריהן לא הועמד לדין עקב אישורן, ותאמו את המדיניות התכנונית של מוסדות התכנון באותן שנים.

הולילנד פארק טוענת עוד, כי מסת הבנייה בפרויקט, לרבות צפיפות יחידות הדיור, היקף זכויות הבנייה שאושרו וגובה הבניינים, תאמו את המדיניות התכנונית. החברה מדגישה כי החלטות הוועדה המחוזית לאישור התוכניות, אושרו גם במועצה הארצית לתכנון ובנייה אשר איש מחבריה לא הועמד לדין, וכי רק בהתבסס על האישורים הללו היא החליטה להיכנס להשקעה במתחם ולהקים את הפרויקט.

בתגובתה לכתב האישום טוענת עוד הולילנד פארק, כי לא היתה החלטה על אי הטלת היטל השבחה בשל התוכנית, כפי שנטען בכתב האישום, וכי קיימת שומת היטל השבחה שנערכה על ידי שמאי מטעם הוועדה המקומית.

לדברי החברה, מעולם לא הוגשה ומימלא לא אושרה בקשה למתן הקלה שתתיר הגדלת מספר יחידות הדיור בבניינים מסוימים במתחם ללא תוספת של זכויות בנייה. העבודה מול הרשויות, טוענת החברה, התבצעה על פי הנהלים המקובלים ואופיינית להתנהלות בפרויקטים דומים.

"ש.ד. לא שליח שלנו לביצוע עבירות השוחד"

בהתייחסה לחלקו של עד המדינה ש.ד. טוענת הולילנד פארק כי העסקתו של ש.ד. היוותה חלק מתנאי עסקת הרכישה, ובהתחשב בניסיונו הרב בתחומי הנדל"ן ובתחומים הסטטוטוריים, היתה דרישת העסקתו מבחינתה, דרישה סבירה. עם זאת היא מדגישה כאמור כי מעורבותו לא זירזה את ההליכים לאישור התוכנית. החברה טוענת כי ש.ד. נשכר לשם מתן שירותי ייעוץ וטיפול בנושאי התכנון הסטטוטוריים של הפרויקט.

לדברי הולילנד פארק, באמצעות עוה"ד שי פינס ויפעת פרדר ממשרד המבורגר עברון ושות', הכספים שהועברו מטעמה לש.ד. שולמו לו עבור העבודה שביצע בפרויקט במסגרת מילוי תפקידו כדין, וכן שימשו לתשלום שכרם של היועצים שהועסקו על ידו במסגרת עבודתו, ולא על מנת שישמשו למתן טובת הנאה אסורה.

החברה טוענת כי מעולם לא היתה שותפה ל"תוכנית עבריינית" מכל סוג שהוא ואם נעשה בכספים הללו שימוש אחר, הדבר לא היה בידיעתה ולא בהסכמתה.