בקשת הפרקליטות נדחתה: ישודר תחקיר על העד בהולילנד
בית המשפט נתן אור ירוק לשידור תחקיר התוכנית "כלבוטק" ודחה את בקשת המדינה להרחיב את צו איסור הפרסום בעניין עד המדינה
בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה אחר הצהריים (יום ג') את בקשת המדינה להרחיב את צו איסור הפרסום על פרטיו של ש"ד, עד המדינה בפרשת "הולילנד". בעקבות זאת, התחקיר בנושא בתוכנית "כלבוטק" ישודר ביום חמישי הקרוב כמתוכנן. "לא ניתן לומר כי יש בשידור התוכנית לפגוע בצורה ממשית בפרטיותו
התחקיר של "כלבוטק" אמור לחשוף ממצאים שיטילו ספק לכאורה באמינותו של העד. עד כה הוטל צו איסור פרסום רק על שמו ותמונתו של העד, ולקראת התחקיר ביקשה הפרקליטות להרחיב את הצו גם לפרטים אחרים על אודותיו.
בפרקליטות אמרו עם הגשת הבקשה כי "על פי הסכם עד המדינה, אסור לו להתגונן בתקשורת, לכן יש כאן בעיה של חוסר איזון. האם המדינה יכולה לאפשר לפרסם כתבות בעיתון וברדיו שמציגות אותו כנוכל? בתוכנית כלבוטק, שאמורה לעלות לאוויר ביום חמישי, ערב חקירתו הנגדית, כל עם ישראל ישמע שהעד הוא נוכל ושקרן? מדובר על פגיעה בפרטיותו של העד".
לטענת הפרקליטות, "הופר האיזון בין זכות הציבור לדעת לבין הפגיעה בעד ויש ליתן על כך הדעת". לדבריה של התובעת, עו"ד ליאת בן ארי, "העיתוי של הפרסומים היום נחזה להיות 'סיכול ממוקד' ביכולתו של העד למסור עדות חופשית במשפט דנן". היא הוסיפה כי פרסומים בכלי התקשורת אודות היות העד לכאורה רמאי, נוכל או שקרן הינם בבחינת טרדת עד ומשבשים את הליכי המשפט. "גם העד חש נרדף מזה כשלושה שבועות, שבהם משודר הקדימון מטעם התוכנית, שטוענת כי בכוונתה 'לקרוע את המסכה שעוטה עד על פניו'", הדגישה.
מנגד, עורך הדין מטעם ההגנה, עמוס ון אמדן, אמר: "אי אפשר להעמיד 16 נאשמים לדין כאשר מונעים מהציבור לדעת את טיבו של האדם שאמור לבסס את האישומים. צריך לאפשר לעיתונות החופשית לחשוף את טיבו של עד המדינה".
"תחושה מעיקה"
השופט רוזן ציין בהחלטתו כי עמדתו בלתי נוחה מהפרסומים הרבים באמצעי התקשורת בעניינו של עד המדינה, ואמר כי "קשה להשתחרר מהתחושה המעיקה כי מדובר בפרסומים מגמתיים המבקשים להכפיש ולהטיל דופי בעד מדינה הנתון בעיצומו של הליך משפטי בו נדרש הוא להעיד לאורך עשרות ישיבות הנפרשות על פני מספר חודשים".
לדבריו, "יש בפרסומים לצייר תמונה עובדתית המובילה כל צרכן תקשורת לשפוט ולהכריע בהליך משפטי הנמצא בעיצומו. פרסומים מוקדמים שאין להם קשר בהכרח לעניינים שהועלו או יועלו במהלך חקירתו הראשית והנגדית של עד המדינה במשפט". עם זאת, דחה השופט את בקשת המדינה, משום ש"לא ניתן לקבוע כי יש בתוכנית כדי להטריד עד בצורה כלשהי, גם אם ניתן להניח שיש בה לפגוע בו ובשמו".
עם תחילת שלב ההוכחות במשפט, אמר עד המדינה ש"ד כי "בלי הברכה של אולמרט ולופוליאנסקי, לא הייתה קמה התוכנית". ביום השני לעדותו ציין ש"ד בנוגע לראש הממשלה לשעבר כי "כיסיתי לו חובות לבחירות, העברתי לאהוד אולמרט מיליון וחצי שקל. היחסים היו כמו שני גנבי סוסים ואני מודה שאני אחד הגנבים".
המשפט שבמסגרתו משמש ש"ד כעד המדינה נפתח בתחילת יוני בבית המשפט המחוזי בתל אביב. כתב האישום, שגובש על ידי פרקליטות מיסוי וכלכלה, עוסק בשלוש פרשיות: הולילנד, קרקעות חברת "תעשיות מלח" ואלו של חברת "הזרע". לפי הפרקליטות, מעבר לזהותם של הנאשמים, הקו שמחבר בין הפרשות הוא "קידום פרויקטים שונים של נדל"ן בארץ, תוך מתן שוחד לעובדי ולנבחרי ציבור, בדגש על עבירות שליוו את הליכי התכנון בעיריית ירושלים ובמנהל".
עו"ד פז מוזר, בא כוחה של "כלבוטק", אמר בתגובה להחלטה: "ההחלטה היא החלטה נכונה הן משפטית והן ציבורית והמשמעות שלה היא שהפרקליטות לא יכולה ביום אחד להחליט לבטל את זכות הציבור לדעת - גם אם מדובר בעד שהפרקליטות חפצה ביקרו. כמו כן, לציבור יש זכות לדעת מהם הפרטים והדברים ש'כלבוטק' חשף ויחשוף בתוכנית שלו"
