מייסד מלאנוקס מגיב לתביעת האקסית: "המצלמות בבית לא שימשו להצצה"
איל וולדמן הכחיש בתגובתו לתביעה של שלומית פן את הטענות שצותת לה ולבתה המתבגרת בעת שגרו יחד. עורכי דינה של פן מיהרו לציין שסרטים שצולמו במצלמות שהתקין וולדמן מראים את מיטת בני הזוג
מייסד מלאנוקס איל וולדמן טוען במסמך שהגיש לבית המשפט כי "מערכת המצלמות הותקנה לצורכי אבטחה מובהקים ולא לצורכי התחקות אחר אדם". המסמך הואתגובתו של וולדמן לתביעה שהגישה שלומית פן, בת זוגו לשעבר, בסכום של 4 מיליון שקל. התביעה של פן הוגשה בעקבות תביעה שהגיש וולדמן עצמו בספטמבר האחרון נגדה.
הסכסוך המתוקשר בין בני הזוג לשעבר רווי בהאשמות הדדיות. וולדמן פתח במתקפה באמצעות עו"ד ישראל וולנרמן ממשרד וינרוט וטען שפן הגישה נגדו תלונות סרק במשטרה, הוציאה ממנו כספים תוך שימוש במצגי שווא, ואף האשים אותה שלאחר הפרידה הוציאה מהדירה שבה גרו יחד ריהוט וציוד רב שערכם לפי הערכתו מגיע ל־800 אלף שקל.
"היסטוריה של בעיות נפשיות ואלימות"
פן לא נשארה חייבת והשיבה בתביעת נגד. עורכי הדין גיא נוף, רונן בר און ולורי גייזלר הגישו בשמה של פן את התביעה, ובה תואר וולדמן כ"אדם אלים" שיש לו "היסטוריה של בעיות נפשיות שהובילו לסדרה של התפרצויות אלימות". מעבר לכך, לגרסת פן, היא גילתה במפתיע במהלך הליכים משפטיים קודמים ביניהם כי וולדמן תיעד אותה כל זמן שחיו יחד במצלמות שהתקין ברחבי הבית. אחת המצלמות, צוין, הותקנה ללא ידיעת פן בחדר השינה ותיעדה אותה ברגעים אינטימיים. לדבריה, מדובר בפגיעה בפרטיות עד כדי "מציצנות פלילית וחולנית".
בתביעת הנגד של פן היא טענה שוולדמן נהג לצלם אותה ולצותת לה ולבתה והתקין בבית חמש מצלמות, כולל אחת בחדר השינה שלה ואחת בחדר של בתה המתבגרת, ששימש גם חדר כושר. בכתב התשובה, שולל וולדמן את הטענות הללו.
לדבריו, בתה של פן כלל לא התגוררה בדירה, אלא רק התארחה בה מספר פעמים. עוד הוא טוען ש"בחדרי האורחים בבית לא היו כלל מצלמות" ומכנה את דברי פן "טענה שקרית במובהק".
"המערכת (של המצלמות - זש"ל) הותקנה זמן רב טרם שפן עברה להתגורר עם וולדמן ולצורכי אבטחה מובהקים", נכתב בתגובה שהוגשה בשם וולדמן. לטענתו, חברה מקצועית התקינה את המצלמות ב־2007, והדבר נעשה לשם "אבטחת חפצי הערך והמידע העסקי המצוי בבית, ושלא לצורכי התחקות אחר אדם". כן מצוין בתגובה שפן עברה להתגורר עמו רק בספטמבר 2008.
שלומית פן עוד לגרסת וולדמן, נוכח העובדה שדובר במערכת אבטחה ולא בהתחקות, היא כללה דיסק המוחק את עצמו "ואף לא כוונה למקום אינטימי כלשהו, אלא למתן הגנה היקפית לחדרים שבהם מצויים חפצי הערך והמידע העסקי". וולדמן גם מדגיש שהמערכת לא היתה מחוברת לאינטרנט. "עובדות אלה", נכתב, "ממילא שומטות את הקרקע תחת טענותיה של פן וממחישות שוב כי למסע ההכפשות שאליו יצאה, יצאה ללא כל ראיה כי אם מתוך רצון לסחוט את התובע, הא ותו לא... כתב ההגנה עצמו הנו שלב נוסף במערכת העלילות שמעלילה הנתבעת תוך גרימת נזק לתובע".
לתשובתו צירף וולדמן תצהיר של מנהל בחברת היי סקיוריטי, שהתקינה את המערכת המדוברת. לפי התצהיר, וולדמן פנה אליו ב־2007 והתעניין במערכות אבטחה להגנה מגניבות ופריצות לבית החדש שרכש ברמת אביב. וולדמן, כך מתואר, ציין בפני נציגי החברה שמדי חודש הוא שוהה כשבועיים בחו"ל ובשל כך הותקנה בביתו מערכת אבטחה הכוללת צילום ושמע.
לפי גרסתו של וולדמן, גם טענותיה של פן בנוגע לאופיו האלים הן נטולות "אחיזה במציאות", שכן לדבריו התלונות שהגישה פן במשטרה נסגרו ונדחו. "בהבינה כי הגנה משמעותית נגד התביעה אין לה", כך נכתב, "ניסתה פן בכתב תביעה ארוך, גדוש בטענות מבולבלות ובלתי רלבנטיות, לצבוע את בירור התובענה בצבעים בלתי נעימים. היא ניסתה לזרוע רושם של הליך רווי בחוסר נעימות, בטענות על אלימות, 'ציתותים' וכיוצא בזה", לשון התגובה של וולדמן.
"רואים בדיוק מי במיטה ומה מעשיו"
באי כוחה של פן, עורכי הדין נוף, בר־און, שפלר וגייזלר מסרו בתגובה כי "וולדמן שוב מביך את עצמו בטענות בלתי מכובדות שאין להן קשר למציאות. הוא מבקש שיאמינו לו שהמצלמה שבחדר השינה, שמצלמת בזווית רחבה את כל החדר, כשבמרכז התמונה ניצבת מיטת בני הזוג, היא בעצם מצלמה לצילום של מסמכים סודיים שהחזיק בכספת בחדר". לטענת באי כוחה של פן, כל מי שיתבונן בתמונות "יבין עד כמה מביכה הטענה, שכן לא ניתן לראות שום מסמך בחדר באמצעות המצלמה, אך ניתן גם ניתן לראות מי שוכב במיטה. מי ישן בה ומה הוא עושה". עורכי דינה של פן ציינו כי מרשתם "שמה את מבטחה בבית המשפט, ורק בו ולכן לא תשתתף בחגיגה התקשורתית".
