הטייקון ניצח: לא יצטרך לחלוק עם גרושתו באופן שווה את רכושו
שנה בטרם נישאו חתמו השניים על הסכם ממון שקיבל תוקף בבית המשפט. לאחר שניפרדו איש העסקים העביר לבת הזוג עשרות מיליוני שקלים, אולם היא פנתה לבית המשפט וטענה כי הסכם הממון אינו תקף
סכסוך הגירושים הארוך שניהל בשנים האחרונות אחד מאנשי העסקים העשירים והמוכרים ביותר, בן לאחת המשפחות המבוססות בישראל, הסתיים לאחרונה בניצחון לטובתו, לאחר שבית המשפט המחוזי בתל אביב קבע כי הסכם הממון בינו לבין אשתו לשעבר עומד איתן, כך הותר היום (א') לפרסום. המשמעות היא כי לא יצטרך לחלוק עם גרושתו השלישית במספר באופן שווה את רכושו.
(אילוסטרציה) צילום: shutterstock
מדובר בסכסוך משפחתי ארוך שהחל בבית המשפט לענייני משפחה והמשיך בערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב. משום שמדובר בסכסוך משפחתי בין שני בני זוג, שלהם גם שני ילדים, התיר בית המשפט לפרסם את פסק הדין בלא פרטים מזהים שלהם.
(אילוסטרציה) צילום: shutterstock
הקשר הרומנטי בין בני הזוג החל לאחר שאיש העסקים הבכיר עזב את אישתו הקודמת. השניים היו ידועים בציבור משך מספר שנים וכשנה בטרם נישאו חתמו על הסכם ממון שקיבל תוקף בבית המשפט.
ואולם, לאחר שניפרדו הצדדים, ואיש העסקים העביר לבת הזוג את הכסף, עשרות מיליוני שקלים, בהתאם להסכם, פנתה זו לבית המשפט לענייני משפחה וטענה כי הסכם הממון ביניהם אינו תקף, וכי למעשה עליהם להתחלק ברכוש הבעל באופן שווה.
בתביעתה, שהוגשה באמצעות עוה"ד ד"ר יוסי שגב ובועז שגב, טענה האישה כי "המשיב הינו אחד מעשירי העולם ואחד מהאנשים העשירים...", עוד צוין כי את החלק המכריע של הונו עשה אותו איש עסקים ב-9 השנים האחרונות בזמן שהיה בזוגיות עם האישה, בתחילה כידועים בציבור ובהמשך כבני זוג נשואים.
לגרסתה של האישה, הסכם הממון שנחתם ביניהם בטרם נישאו אינו תקף ויש לבטלו כי למרות הנאמר בו על הפרדת רכוש מוחלט בין הצדדים, הרי שהם לא נהגו בפועל בדרך זו, אלא הסכימו לנהוג בדרך של שיתוף ברכוש וכך פעלו. עוד נטען, כי אישור הסכם הממון על ידי בית המשפט לענייני משפחה ואישור חלקים ממנו בפסק הדין, הושג "תוך הטעיה ומרמה חמורים ביותר של בית המשפט על ידי המשיב" וכי זה הסתיר עובדות מבית המשפט והצהיר בהסכם הממון אמירות שקריות. לדברי האישה, איש העסקים פעל בדרכי מרמה, בחוסר תום לב ובערמה והטעה גם אותה להאמין כי לה כל זכויות קיימות ולפיכך היא אינה מוותרת בהסכם הממון על דבר אלא רק זוכה ממנו.
מנגד, איש העסקים, המיוצג על ידי עו"ד זאב שרף, כי מדובר בתביעת סרק "מופרכת, טורדנית וקנטרנית" שנבדתה על ידי בת זוגו לשעבר "בניסיון לסחוט ממנו כספים נוספים שכלל אינם מגיעים לה" לאחר שקיבלה את מלוא הסכומים שהגיעו לה על פי הסכם הממון שנחתם כדין על ידי הצדדים ואושר על ידי בית המשפט.
הסכום שקיבלה האישה, הוסיף הגרוש, מסתכם במיליוני שקלים ובנוסף עליהם היא קיבלה סכומי עתק של עשרות מיליוני שקלים ש"כלל לא היו מגיעים לה והוענקו לה על ידי על תנאי ועל יסוד מצגי שווא כוזבים שהיא הציגה בפניו, תוך הטעייתו והולכתו שולל".
עוד ציין איש העסקים, הנמנה על אחת המשפחות העשירות בישראל, כי עקב חששו כי בת זוגו הייתה מעוניינת בקשר עמו בשל כספו הרב, ועל מנת להפיס את דעתו בעניין זה, היא הבהירה לו, עוד מראשית יחסיהם, כי היא מסכימה לחתום על הסכם הממון שיסדיר ויעגן את הפרדת הרכוש המוחלטת בין הצדדים.
איש העסקים אף הגיש תביעת נגד, על סכום של 27.5 מיליון שקל, זאת על הסכומים העודפים כלשונו, אותם שילם לבת זוגו לשעבר מעבר לסכומים שלהם הייתה זכאית במקרה של פרידה על פי הסכם הממון. לגרסתו, סכומים אלו שולמו על תנאי שזו לא תדרוש ממנו זכויות וכספים נוספים במקרה של פרידה סופית ביניהם.
בית המשפט לענייני משפחה דחה את התביעות ההדדיות, ועל קביעתו הוגש הערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב. הרכב השופטים, ישעיהו שנלר, ד"ר קובי ורדי וחגי ברנר, לא קיבלו גם הם את עמדתה של האישה. בפסק הדין שהותר היום לפרסום, נקבע כי האישה מנועה ומושתקת מלתקוף את הסכם הממון, לאחר שעתרה לאישורו בבית המשפט והוא אושר לפי חוק.
לפי פסק הדין, בני הזוג עשו את ההסכם בהסכמה חופשית ובהבינם את משמעותו ותוצאותיו ואף פעלו בהסתמך על הסכם כשהאישה קיבלה מבן זוג לשעבר את מלוא הסכומים שלהם הייתה זכאית לפיו, ואף מעבר לכך, סכומים של עשרות מיליוני שקלים. "מדובר", כתבו השופטים, "בהסכם ממון שהשוקעה בו מחשבה רבה, שנעשה על ידי מיטב עורכי הדין בשיתוף הצדדים, לאחר שהוחלפו טויטות ונעשו תיקונים, כשהסכם זה מפרט ומבהיר ברחל בתך הקטנה את עניין הפרדת הרכוש המלאה והמוחלטת לגבי כל רכוש ובכל ציר של זמן, תוך פירוט הנכסים והזכויות להם זכאית המערערת במקרה של סיום החיים המשותפים".
"והנה", נכתב עוד, "כל הנ"ל לא מונע מהמערערת לנסות ולתקוך את הסכם הממון ולנסות לבטלו בכל דרך אפשרית ובניגוד מוחלט לאמור בו וזאת בלא כל הצדקה עובדתית או משפטית לכך". לצד דחיית ערעורה, חויבה בת הזוג לעבר בתשלום הוצאות שכר טרחה לאיש העסקים בגובה 100 אלף שקל.
