לשכת עורכי הדין: פעמיים ברזילי

יו"ר הדירקטוריון של המכון להשתלמות של לשכת עורכי הדין פיטר את המנכ"לית עו"ד מירי חדד. אז מה בעצם רוצים מראש הלשכה? שאלה טובה, אלמלא העובדה שלשניהם - ליו"ר ולראש - קוראים דורון ברזילי. ולא, אין מדובר בצירוף מקרים מופלא. מדובר באותו ברזילי ממש.

1. חוסר תום לב

התיאור של השופטת הקפיץ את מנכ"ל הלשכה גיל סלומון

המנכ"לית חדד עתרה נגד הדחתה ולצו מניעה זמני להחזרתה לעבודה. ברזילי, על שני כובעיו, התייצב לדיון ביום חמישי שעבר בבית הדין לעבודה בתל אביב. השופטת אופירה דגן הצליחה במאמץ רב לפורר את החומה שהוקמה בין שני הברזילי. "התנהלות הלשכה נגועה בחוסר תום לב. יש זיקה ברורה בין הלשכה למכון. היא עובדת שלך שהושאלה למכון". השופטת ניתחה את האפשרויות: חדד הולכת הביתה עם פיצוי כספי, חוזרת ללשכה לתפקיד אחר, או נשארת במכון. "כפיית יחסי עבודה לא תועיל לאף צד ואיננו נוהגים לעשות זאת. אלא שמדובר בגוף בעל סממנים ציבוריים, ופעמיים במקומות אחרים קבעתי שיש להחזיר עובד שפוטר".

מירי חדד. רוצה לחזור צילום: אוראל כהן

השופטת ציינה כמה פעמים את חוסר תום הלב של הלשכה, מה שהקפיץ את מנכ"ל הלשכה עו"ד גיל סלומון: "איך את יכולה להגיד דבר כזה?! אני לא מעורב בתהליך. לא יודע מה קורה בדירקטוריון של המכון. הבקשה שלה היא לחזור למכון, לכן לא רלבנטי לדון עכשיו על תפקיד אחר בלשכה".

דגן הסבירה שפתרון יחייב את כל המעורבים, הלשכה, המכון וחדד, להתכנס לפתרון שיכול להיות בטוב (גישור) או ברע (פסק דין). סלומון התרצה: "אין לי כרגע תפקיד בשכר של סמנכ"ל, אלא רק בדירוג של דרגה ואלה תפקידים בהסכם קיבוצי. אני לא יכול להנחית אותה בלי מכרז ובלי תיאום עם ההסתדרות".

השופטת: "אפשר לתפור הכל. כשיש תקלה וצריך למצוא למישהו עבודה, אז מוצאים".

השופטת דגן. הבטיחה הליך מהיר

הקושי להחזיר את חדד למכון נובע ממחלוקת על סיבות ההדחה

המכון הוא חברה פרטית, עמותה לתועלת הציבור ללא מטרת רווח, בבעלות מלאה של הלשכה. חדד הושאלה למכון בחוזה עבודה שנחתם עמה לעשר שנים. השופטת לא התאפקה מלהעיר על תבונת הלשכה בצעד הזה: "השאלה עושים לשנתיים־שלוש, לא לעשר. ההסכם לא סביר ועל טעויות משלמים. ועם זאת, מעביד יכול לשנות תנאים בתום לב". ולחדד הסבירה: "יכול להיות שעדיף לך לעבור לעבוד בלשכה בשכר נמוך יותר". אלא שחדד רוצה לחזור דווקא למכון, והלשכה מתעקשת על סילוקה המיידי משם. בין הצדדים פעורה תהום של איבה באשר לסיבות. האם זה בגלל רצונו של ברזילי (זה מהלשכה) לרתום את ימי העיון של המכון למערכת הבחירות שלו; או בגלל אי־שביעות רצונו של ברזילי (זה מהמכון) מהגירעון הגדול שחדד לא השכילה להתמודד עמו. השופטת הטילה ספק בתזה הגירעונית: "לא התרשמתי שזה מנע מיו"ר הדירקטוריון להחליט על השתלמויות בחינם. אי אפשר להיות מזועזע מהגירעון ולתת השתלמויות בחינם".

השופטת המליצה לצדדים לאמץ פתרון ביניים עד הבחירות

היום אמורה להתכנס המועצה הארצית של לשכת עורכי הדין. על סדר היום, בין היתר, בחירת נציגי הלשכה לוועדת האיתור ליועץ המשפטי לממשלה. ברזילי מיהר לשגר מכתב נזעם ליו"ר המועצה עו"ד חוה קלמפרר־מרצקי: "הכללתו של סעיף זה בסדר היום מעוררת תמיהות רבות, אינה מתיישבת עם כללי מינהל תקין, לקויה מבחינה ציבורית ונודף ממנה, למרבה הצער, ריחו של ניסיון לביצוע מחטף פסול עוד לפני הבחירות למוסדות הלשכה".

ברזילי. מחטף? צילום: בועז אופנהיים

והשאלה היא אם בסיפור הנוכחי ברזילי לא מנסה לבצע מחטף פסול דומה לפני הבחירות ללשכה באמצע יוני. נכון שהוא פיטר את חדד בסוף פברואר, קצת יותר משלושה חודשים לפני הבחירות, אבל השופטת דגן לא התעלמה מסמיכות המועדים: "כפתרון ביניים אפשר שחדד תישאר עד לבחירות, ואם ברזילי ייבחר היא תעזוב". "הכרעה שיפוטית לא תהיה טובה לשני הצדדים", הזהירה השופטת, "אנו הולכים על קרח דק. זה לא מצב של שחור ולבן. גם אם מאחורי הפיטורים עומד מניע לא טהור, תמיד ניתן למצוא פגמים בתפקוד", פירטה לשני הצדדים את הסיכונים.

לקראת סוף הדיון הציעה הלשכה לחדד תפקיד של "ממונה בכיר" ללא פירוט תוכן וסמכויות, הצעה שתידון מחר בגישור אצל השופטת בדימוס דינה אפרתי. אז בינתיים חדד נשארת, ואם הגישור לא יצלח, יתקיים משפט שבו צפוי הסיפור האמיתי להתברר: הדחה פוליטית או מקצועית. השופטת הבטיחה הליך מהיר - פסק דין מיד אחרי פסח.

את חדד ייצגה בהליך עו"ד שלומית גוטרמן־כספי. את המכון ייצג עו"ד זוהר גיפס מאשר חלד ושות'. את הלשכה עו"ד תרזה לס־גרוס ועו"ד הדס רקח־דביר מש. שבולת.